الحياة - كتاب التفكير الناقد - الصف 9 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال 2: ٢. يستعمل الإنسان في خطابه اليومي مبادئ التفكير ومختلف أساليب الحجاج دون وعي منه بذلك. تأمل المواقف التالية واكشف عن الاستعمال العفوي للمنطق فيها: الأطروحة: التراث والأماكن التاريخية تعكس أصالة الشعوب. الأطروحة: لا حاجة إلى التفكير ما دام هنالك من يفكر بدلاً عنا. الأطروحة: بمقدار ما أتعلم أتساءل وأرتقي في سلم الإنسانية.

الإجابة: الأطروحة: التراث والأماكن التاريخية تعكس أصالة الشعوب. حجة تثبت الأطروحة: من: التراث والأماكن التاريخية... حجة تثبت: الأثر يحفظ تاريخ الأجداد وصدقها هوية غير الأجيال. حجة تدحض الأطروحة: من: التراث والأماكن... حجة تدحض: الرسم للمساحة قد يظل التقليد والأصالة تكمن في القيم والمبادئ. الأطروحة: لا حاجة إلى التفكير ما دام هنالك من يفكر بدلاً عنا. حجة تثبت الأطروحة: من: لا حاجة إلى التفكير... إثبات: التقليد والقرار والعمل والأعضاء في القضايا المعقدة. حجة تدحض الأطروحة: من: لا حاجة إلى التفكير... دحض: الإنسان مسؤولية وعرضاً للتحليل، فلا بد من النقد. الأطروحة: بمقدار ما أتعلم أتساءل وأرتقي في سلم الإنسانية. حجة تثبت الأطروحة: من: بمقدار ما أتعلم... إثبات: التعليم والقيم والأخلاق الاجتماعية. حجة تدحض الأطروحة: من: بمقدار ما أتعلم... حجة تدحض: العلم قد يشغل للنفس، فالتسامح كفاح أزمة وفيها لا معرفة فقط.

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|-------| | **المهمة** | تحليل ثلاث أطروحات وكشف الاستعمال العفوي للمنطق فيها | | **المطلوب** | لكل أطروحة: تقديم حجة تثبتها وحجة تدحضها | | **المنهج** | استخدام مبادئ التفكير وأساليب الحجاج المنطقية
2. **المبدأ المستخدم:** تحليل الأطروحات باستخدام **الاستدلال المنطقي** وبناء **الحجج المنطقية** (الإثبات والدحض).
3. **الخطوة 1: تحليل الأطروحة الأولى** **الأطروحة:** التراث والأماكن التاريخية تعكس أصالة الشعوب. 1. **بناء حجة الإثبات:** - **المقدمة:** التراث والأماكن التاريخية هي شواهد مادية على حياة الأجداد وتاريخهم. - **النتيجة:** هذه الشواهد تحفظ الهوية وتنقلها عبر الأجيال، مما يجعلها تعكس أصالة الشعب. - **الصياغة المنطقية:** إذا كان (أ) يحفظ تاريخ وثقافة (ب)، فإن (أ) يعكس أصالة (ب). 2. **بناء حجة الدحض:** - **المقدمة:** قد يكون التراث مجرد تقليد أو محاكاة لثقافات أخرى دون تجسيد حقيقي للقيم. - **النتيجة:** الأصالة الحقيقية تكمن في القيم والمبادئ الحية، وليس في المظاهر المادية وحدها. - **الصياغة المنطقية:** إذا كان (أ) لا يمثل القيم الجوهرية لـ (ب)، فإن (أ) لا يعكس بالضرورة أصالة (ب).
4. **الخطوة 2: تحليل الأطروحة الثانية** **الأطروحة:** لا حاجة إلى التفكير ما دام هنالك من يفكر بدلاً عنا. 1. **بناء حجة الإثبات:** - **المقدمة:** في المجتمعات المعقدة، هناك تخصص وتقسيم للعمل (مثل القادة والخبراء). - **النتيجة:** يمكن الاعتماد على تفكير الآخرين في مجالات تخصصهم لتوفير الجهد واتخاذ القرارات. - **الصياغة المنطقية:** إذا وجد (خبير) في مجال (ص)، فإن الاعتماد على تفكيره في (ص) قد يكون كافياً. 2. **بناء حجة الدحض:** - **المقدمة:** الإنسان كائن عاقل مسؤول عن أفكاره وقراراته. - **النتيجة:** التفكير والنقد ضروريان لفهم القرارات ومساءلة من يتخذها، مما يحمي من التبعية والاستغلال. - **الصياغة المنطقية:** إذا توقف (أ) عن التفكير، فإنه يفقد مسؤوليته ويصبح تابعاً، وهذا يتناقض مع كونه إنساناً عاقلاً.
5. **الخطوة 3: تحليل الأطروحة الثالثة** **الأطروحة:** بمقدار ما أتعلم أتساءل وأرتقي في سلم الإنسانية. 1. **بناء حجة الإثبات:** - **المقدمة:** التعليم يوسع المدارك ويكشف مجالات جهل جديدة. - **النتيجة:** هذا الاكتشاف يولد التساؤل، والتساؤل بدوره يقود إلى مزيد من التعلم والتفكير النقدي، مما يرقى بالإنسان أخلاقياً وفكرياً. - **الصياغة المنطقية:** كلما زاد (التعليم) زاد (التساؤل)، وكلما زاد (التساؤل) ارتقى (الإنسان). 2. **بناء حجة الدحض:** - **المقدمة:** العلم قد ينحصر في الجانب النظري أو التقني دون تطوير الجانب الأخلاقي أو الإنساني. - **النتيجة:** قد يؤدي التعلم إلى الغرور أو الانشغال بالماديات فقط، دون التسامح أو الفهم الإنساني العميق. - **الصياغة المنطقية:** إذا كان (التعليم) منفصلاً عن (القيم)، فإن زيادة (التعليم) لا تؤدي بالضرورة إلى الارتقاء في (سلم الإنسانية).
6. > **الخلاصة التعليمية:** تم تحليل كل أطروحة من خلال: > 1. فهم مضمونها. > 2. بناء **حجة منطقية** تدعمها (إثبات) باستخدام مقدمات ونتيجة. > 3. بناء **حجة منطقية** تعارضها (دحض) باستخدام مقدمات ونتيجة مضادة. > وهذا يوضح كيف نستخدم **المنطق والحجاج** بشكل عفوي في تقييم الأفكار والمواقف اليومية.

سؤال 1: الموقف الأول: عبد الله: يا سالم، أين كنت أمس منتصف النهار؟ سالم: لقد كنت ألعب بالكرة مع زيد في حديقة منزلنا. عبد الله: عجباً!!!... ولكن زيداً لم يفارقني طوال اليوم. سالم: عفواً ولكن عن أي زيد تتكلم؟ ١. كيف أثبت عبد الله أن سالماً لا يقول الحقيقة؟ ما هو المبدأ المنطقي الذي ارتكز عليه؟

الإجابة: ب: كيف أثبت عبد الله أن سالماً... الإثبات بالتناقض: (محاولة وجود زيد في مكانين (مع سالم ومع عبد الله) في وقت واحد). المبدأ المنطقي: مبدأ عدم التناقض (استحالة اجتماع النقيضين).

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|-------| | **الشخصيات** | عبد الله، سالم، زيد | | **الوقت** | منتصف نهار أمس | | **المعطيات** | 1. سالم قال: "كنت ألعب مع زيد". 2. عبد الله قال: "زيد لم يفارقني طوال اليوم". 3. سالم سأل: "عن أي زيد تتكلم؟" | | **المطلوب** | 1. كيف أثبت عبد الله أن سالماً لا يقول الحقيقة؟ 2. ما المبدأ المنطقي المستخدم؟
2. **المبدأ المنطقي المستخدم:** **مبدأ عدم التناقض** (Law of Non-Contradiction). ينص هذا المبدأ على أنه: **لا يمكن لشيء أن يكون صحيحاً وغير صحيح في نفس الوقت وبالعلاقة نفسها**. أو بصيغة أخرى: استحالة اجتماع النقيضين.
3. **الخطوة 1: تحليل أقوال الشخصيات** 1. **قول سالم:** "لقد كنت ألعب بالكرة مع **زيد** في حديقة منزلنا" (أمس منتصف النهار). 2. **قول عبد الله:** "ولكن **زيداً** لم يفارقني طوال اليوم" (يشمل وقت منتصف النهار أمس). > **الملاحظة:** الحديث يدور عن الشخص نفسه (**زيد**) وفي الفترة الزمنية نفسها (**منتصف نهار أمس**).
4. **الخطوة 2: كشف التناقض** بناءً على المعطيات: - لو كان قول **سالم** صحيحاً، فإن **زيد** كان مع **سالم** في الحديقة وقت الظهيرة. - لو كان قول **عبد الله** صحيحاً، فإن **زيد** كان مع **عبد الله** طوال اليوم، بما فيه وقت الظهيرة. **النتيجة المنطقية:** لا يمكن أن يكون **زيد** في **مكانين مختلفين** (الحديقة مع سالم، ومع عبد الله) في **اللحظة الزمنية نفسها** (منتصف النهار).
5. **الخطوة 3: تطبيق مبدأ عدم التناقض والاستنتاج** 1. القضيتان (قول سالم وقول عبد الله عن زيد) **متناقضتان**. 2. وفقاً **لمبدأ عدم التناقض**، لا يمكن أن تكون القضيتان المتناقضتان **صحيحتين معاً**. 3. بما أن عبد الله متأكد من موقعه مع زيد (وهو أمر يمكن التحقق منه)، فإن القضية الخاطئة هي قول سالم. 4. سؤال سالم اللاحق "عن أي زيد تتكلم؟" يُفسر على أنه محاولة للتهرب بعد كشف التناقض.
6. **الإجابة النهائية:** أثبت عبد الله أن سالم لا يقول الحقيقة من خلال **كشف التناقض** بين قول سالم (اللعب مع زيد) وقوله هو (وجود زيد معه طوال الوقت) **للفترة نفسها**. المبدأ المنطقي الذي ارتكز عليه هو **مبدأ عدم التناقض**، الذي يحكم باستحالة صحة قضيتين متناقضتين في الوقت نفسه.

في الموقف التالي: قال سالم إنه كان يلعب مع زيد في وقت الظهيرة، بينما قال عبد الله إن زيداً لم يفارقه طوال اليوم. ما المبدأ المنطقي الذي استخدمه عبد الله لإثبات أن سالم لا يقول الحقيقة؟

• أ) مبدأ السببية (السبب والنتيجة).
• ب) مبدأ عدم التناقض (استحالة اجتماع النقيضين).
• ج) مبدأ الهوية (الشيء هو نفسه).
• د) مبدأ الاستقراء (التعميم من حالات جزئية).

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: مبدأ عدم التناقض (استحالة اجتماع النقيضين).

الشرح: 1. قول سالم: زيد كان معه في الحديقة وقت الظهيرة. 2. قول عبد الله: زيد كان معه طوال اليوم (يشمل وقت الظهيرة). 3. لا يمكن أن يكون زيد في مكانين مختلفين في نفس اللحظة الزمنية. 4. القضيتان متناقضتان، ولا يمكن أن تكونا صحيحتين معاً. 5. المبدأ المستخدم هو مبدأ عدم التناقض.

تلميح: فكر في إمكانية وجود شخص في مكانين مختلفين في نفس الوقت.

التصنيف: مفهوم جوهري | المستوى: متوسط

ما الهدف من النشاط الذي يطلب من الطالب تحليل أطروحة مثل 'التراث والأماكن التاريخية تعكس أصالة الشعوب' من خلال تقديم حجة تثبتها وأخرى تدحضها؟

• أ) حفظ التعريفات والمصطلحات المنطقية عن ظهر قلب.
• ب) تطبيق مبادئ التفكير الناقد وأساليب الحجاج المنطقية بشكل عملي.
• ج) كتابة مقالات طويلة تدافع عن رأي واحد فقط.
• د) تجنب مناقشة الآراء المخالفة تماماً.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: تطبيق مبادئ التفكير الناقد وأساليب الحجاج المنطقية بشكل عملي.

الشرح: 1. النشاط يقدم أطروحات (قضايا قابلة للنقاش). 2. يطلب من الطالب بناء حجج منطقية تدعم الأطروحة (إثبات). 3. ويطلب منه أيضاً بناء حجج منطقية تعارض الأطروحة (دحض). 4. هذا التمرين ينمي القدرة على رؤية القضية من أكثر من زاوية. 5. الهدف هو تطبيق مهارات التفكير الناقد والحجاج المنطقي عملياً.

تلميح: فكر في المهارة التي يهدف النشاط إلى تنميتها عند تحليل وجهات النظر المختلفة.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

في سياق التفكير الناقد، ما المقصود بـ 'حجة تدحض الأطروحة'؟

• أ) هي حجة تشرح خلفية صاحب الأطروحة الشخصية فقط.
• ب) هي حجة منطقية تقدم أدلة وأسباباً تظهر ضعف أو خطأ الأطروحة المطروحة.
• ج) هي مجرد إعادة صياغة للأطروحة بكلمات أخرى.
• د) هي حجة تثبت صحة جميع الآراء المخالفة دون تمييز.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: هي حجة منطقية تقدم أدلة وأسباباً تظهر ضعف أو خطأ الأطروحة المطروحة.

الشرح: 1. الأطروحة: قضية أو رأي مطروح للنقاش. 2. الحجاج المنطقي: تقديم أدلة وبراهين. 3. حجة التدحض: تهدف إلى تفنيد الأطروحة وإظهار نقاط ضعفها. 4. تقدم مقدمات تؤدي إلى نتيجة تتعارض مع الأطروحة الأصلية. 5. هدفها اختبار متانة الأطروحة وليس الهدم فقط.

تلميح: هي عكس الحجة التي تثبت صحة الفكرة.

التصنيف: تعريف | المستوى: سهل