صفحة 205 - كتاب التفكير الناقد - الصف 9 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال 3: إذا مر مدمر و الحياة الفطرية من هنا، فمن المحتمل أن توجد جلود وبقايا حيوانات، ولكن لا توجد جلود وبقايا حيوانات؛ لذلك لم يمر مدمر و الحياة الفطرية من هنا.

الإجابة: س 3: الاستدلال صحيح. التغيير المقترح: لا تعديل (التعبير صحيح كما ورد).

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|--------| | **المقدمة الأولى** | إذا مر مدمر و الحياة الفطرية من هنا، فمن المحتمل أن توجد جلود وبقايا حيوانات. | | **المقدمة الثانية** | لا توجد جلود وبقايا حيوانات. | | **النتيجة** | لم يمر مدمر و الحياة الفطرية من هنا. | | **المطلوب** | تحليل صحة الاستدلال المنطقي. |
2. **المبدأ المستخدم:** **قانون الانعكاس (Modus Tollens)** في المنطق الاستدلالي. > **تذكير بقانون الانعكاس:** > إذا كان: (إذا P فإن Q) صحيحة. > وكان: (ليس Q) صحيحة. > فإنه يمكن استنتاج: (ليس P) صحيحة. > الصيغة: $P \rightarrow Q, \neg Q \; \vdash \; \neg P$
3. 1. **تحديد مكونات الاستدلال:** * **P (الفرض):** مر مدمر و الحياة الفطرية من هنا. * **Q (النتيجة المحتملة):** توجد جلود وبقايا حيوانات. * العلاقة بينهما في المقدمة الأولى هي علاقة **احتمالية** ("من المحتمل").
4. 2. **تطبيق قانون الانعكاس:** * المقدمة الأولى تعطي: إذا **P** (مر المدمر) فإنه من المحتمل **Q** (توجد بقايا). * المقدمة الثانية تعطي: **ليس Q** (لا توجد بقايا). * وفقًا للصيغة المنطقية، الاستنتاج الصحيح هو: **ليس P** (لم يمر المدمر).
5. 3. **التحقق من صحة الاستدلال:** * يتطابق الاستنتاج في النص ("لم يمر مدمر و الحياة الفطرية من هنا") مع الاستنتاج الذي نحصل عليه من تطبيق قانون الانعكاس. * الاستدلال **سليم منطقيًا** لأن الشكل المنطقي صحيح، حتى لو كانت العلاقة بين P و Q احتمالية وليست يقينية.
6. **الاستنتاج النهائي:** بناءً على تحليل الشكل المنطقي باستخدام **قانون الانعكاس (Modus Tollens)**، فإن الاستدلال المقدم في السؤال **صحيح ولا يحتاج إلى تعديل**، حيث أن النتيجة تتبع منطقيًا من المقدمات.

سؤال 4: لو تم حظر إعلانات التدخين؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع حجم التدخين، ولو تراجع حجم التدخين؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي؛ لذلك لو تم حظر إعلانات التدخين؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي.

الإجابة: س 4: الاستدلال صحيح. التغيير المقترح: لا تعديل (التعبير صحيح كما ورد).

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|--------| | **المقدمة الأولى** | لو تم حظر إعلانات التدخين (A)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع حجم التدخين (B). | | **المقدمة الثانية** | لو تراجع حجم التدخين (B)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي (C). | | **النتيجة** | لو تم حظر إعلانات التدخين (A)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي (C). | | **المطلوب** | تحليل صحة الاستدلال المنطقي. |
2. **المبدأ المستخدم:** **قانون القياس الافتراضي (Hypothetical Syllogism)** في المنطق الاستدلالي. > **تذكير بقانون القياس الافتراضي:** > إذا كان: (إذا P فإن Q) صحيحة. > وكان: (إذا Q فإن R) صحيحة. > فإنه يمكن استنتاج: (إذا P فإن R) صحيحة. > الصيغة: $P \rightarrow Q, Q \rightarrow R \; \vdash \; P \rightarrow R$
3. 1. **تحديد مكونات الاستدلال:** * **P (الفرض الأول):** تم حظر إعلانات التدخين (A). * **Q (النتيجة الوسطى):** تراجع حجم التدخين (B). * **R (النتيجة النهائية):** تراجع العنف المنزلي (C). * العلاقات في المقدمات هي علاقات **احتمالية** ("من المحتمل").
4. 2. **تطبيق قانون القياس الافتراضي:** * المقدمة الأولى تعطي: إذا **P** (حظر الإعلانات) فإنه من المحتمل **Q** (تراجع التدخين). * المقدمة الثانية تعطي: إذا **Q** (تراجع التدخين) فإنه من المحتمل **R** (تراجع العنف). * وفقًا للصيغة المنطقية، الاستنتاج الصحيح هو: إذا **P** (حظر الإعلانات) فإنه من المحتمل **R** (تراجع العنف).
5. 3. **التحقق من صحة الاستدلال:** * يتطابق الاستنتاج في النص ("لو تم حظر إعلانات التدخين؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي") مع الاستنتاج الذي نحصل عليه من تطبيق قانون القياس الافتراضي. * الاستدلال **سليم منطقيًا** لأن الشكل المنطقي صحيح، حتى مع طبيعة العلاقات الاحتمالية.
6. **الاستنتاج النهائي:** بناءً على تحليل الشكل المنطقي باستخدام **قانون القياس الافتراضي (Hypothetical Syllogism)**، فإن الاستدلال المقدم في السؤال **صحيح ولا يحتاج إلى تعديل**، حيث أن النتيجة تتبع منطقيًا من سلسلة المقدمات.

سؤال 1: ينطلق من العام (الكلي) إلى الخاص (الجزئي).

الإجابة: س 1: ينطلق من الخاص (الجزئي) إلى العام (الكلي).

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|--------| | **العبارة الأصلية في السؤال** | ينطلق من العام (الكلي) إلى الخاص (الجزئي). | | **الإجابة المعطاة** | ينطلق من الخاص (الجزئي) إلى العام (الكلي). | | **المطلوب** | تصحيح وصف نوع الاستدلال بناءً على الإجابة المعطاة. |
2. **المبدأ المستخدم:** **أنواع الاستدلال المنطقي**، وتحديدًا التمييز بين: * **الاستدلال الاستقرائي:** ينطلق من **ملاحظات جزئية (خاصة)** للوصول إلى **تعميم أو قاعدة عامة (كلي)**. * **الاستدلال الاستنباطي:** ينطلق من **مقدمة أو قاعدة عامة (كلي)** للوصول إلى **نتيجة جزئية (خاصة)**.
3. 1. **تحليل العبارة الأصلية:** * العبارة "ينطلق من العام (الكلي) إلى الخاص (الجزئي)" تصف **الاستدلال الاستنباطي**. * مثال: كل البشر فانون (قاعدة عامة/كلي) -> أحمد إنسان (حالة خاصة) -> إذن أحمد فان (نتيجة جزئية/خاصة).
4. 2. **مقارنتها بالإجابة المعطاة:** * الإجابة المعطاة تقول: "ينطلق من الخاص (الجزئي) إلى العام (الكلي)". * هذا الوصف يصحح العبارة الأصلية لتصف **الاستدلال الاستقرائي**. * مثال: لاحظت أن النحاس يتمدد بالحرارة، والحديد يتمدد بالحرارة، والألمنيوم يتمدد بالحرارة (ملاحظات جزئية/خاصة) -> أستنتج أن **جميع** المعادن تتمدد بالحرارة (تعميم/قاعدة عامة/كلي).
5. 3. **توضيح التصحيح:** * العبارة في السؤال كانت **خاطئة** في وصفها لنوع الاستدلال. * التصحيح الموجود في الإجابة **يقلب اتجاه الاستدلال** من (عام -> خاص) إلى (خاص -> عام). * هذا التغيير يحول الوصف من الاستنباط إلى الاستقراء.
6. **الاستنتاج النهائي:** التصحيح المطلوب هو عكس اتجاه الاستدلال المذكور في السؤال. نوع الاستدلال الصحيح كما ورد في الإجابة هو **الاستدلال الاستقرائي**، الذي يبدأ بملاحظات أو حالات **خاصة (جزئية)** ليصل إلى استنتاج أو تعميم **عام (كلي)**.

سؤال 3: النتيجة تكون حقيقية يقينية.

الإجابة: س 3: النتيجة احتمالية/راجحة وغير يقينية.

خطوات الحل:

1. | العنصر | الوصف | |--------|--------| | **المقدمة الأولى** | إذا مر مدمر و الحياة الفطرية من هنا، فمن المحتمل أن توجد جلود وبقايا حيوانات. | | **المقدمة الثانية** | لا توجد جلود وبقايا حيوانات. | | **النتيجة** | لم يمر مدمر و الحياة الفطرية من هنا. | | **المطلوب** | تحليل صحة الاستدلال المنطقي. |
2. **المبدأ المستخدم:** **قانون الانعكاس (Modus Tollens)** في المنطق الاستدلالي. > **تذكير بقانون الانعكاس:** > إذا كان: (إذا P فإن Q) صحيحة. > وكان: (ليس Q) صحيحة. > فإنه يمكن استنتاج: (ليس P) صحيحة. > الصيغة: $P \rightarrow Q, \neg Q \; \vdash \; \neg P$
3. 1. **تحديد مكونات الاستدلال:** * **P (الفرض):** مر مدمر و الحياة الفطرية من هنا. * **Q (النتيجة المحتملة):** توجد جلود وبقايا حيوانات. * العلاقة بينهما في المقدمة الأولى هي علاقة **احتمالية** ("من المحتمل").
4. 2. **تطبيق قانون الانعكاس:** * المقدمة الأولى تعطي: إذا **P** (مر المدمر) فإنه من المحتمل **Q** (توجد بقايا). * المقدمة الثانية تعطي: **ليس Q** (لا توجد بقايا). * وفقًا للصيغة المنطقية، الاستنتاج الصحيح هو: **ليس P** (لم يمر المدمر).
5. 3. **التحقق من صحة الاستدلال:** * يتطابق الاستنتاج في النص ("لم يمر مدمر و الحياة الفطرية من هنا") مع الاستنتاج الذي نحصل عليه من تطبيق قانون الانعكاس. * الاستدلال **سليم منطقيًا** لأن الشكل المنطقي صحيح، حتى لو كانت العلاقة بين P و Q احتمالية وليست يقينية.
6. **الاستنتاج النهائي:** بناءً على تحليل الشكل المنطقي باستخدام **قانون الانعكاس (Modus Tollens)**، فإن الاستدلال المقدم في السؤال **صحيح ولا يحتاج إلى تعديل**، حيث أن النتيجة تتبع منطقيًا من المقدمات.

ما القانون المنطقي الذي يصف الاستدلال التالي: 'إذا مر مدمر الحياة الفطرية من هنا، فمن المحتمل أن توجد جلود وبقايا حيوانات. لا توجد جلود وبقايا حيوانات. إذن، لم يمر مدمر الحياة الفطرية من هنا.'؟

• أ) قانون القياس الافتراضي (Hypothetical Syllogism)
• ب) قانون الانعكاس (Modus Tollens)
• ج) قانون الفصل المنطقي (Modus Ponens)
• د) قانون العكس (Contrapositive)

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: قانون الانعكاس (Modus Tollens)

الشرح: 1. الصيغة المنطقية: إذا (P) فإن (Q). ليس (Q). إذن، ليس (P). 2. في المثال: P = مر المدمر، Q = توجد بقايا. 3. المقدمة الأولى: إذا P فإن Q. 4. المقدمة الثانية: ليس Q. 5. النتيجة المستخلصة منطقياً: ليس P (لم يمر المدمر).

تلميح: ينطلق هذا القانون من نفي النتيجة للوصول إلى نفي الفرض.

التصنيف: تعريف | المستوى: متوسط

ما القانون المنطقي الذي يصف الاستدلال التالي: 'لو تم حظر إعلانات التدخين (A)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع حجم التدخين (B). ولو تراجع حجم التدخين (B)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي (C). إذن، لو تم حظر إعلانات التدخين (A)؛ فإنه من المحتمل أن يتراجع العنف المنزلي (C).'؟

• أ) قانون الانعكاس (Modus Tollens)
• ب) قانون الفصل المنطقي (Modus Ponens)
• ج) قانون القياس الافتراضي (Hypothetical Syllogism)
• د) قانون الإضافة (Addition)

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: قانون القياس الافتراضي (Hypothetical Syllogism)

الشرح: 1. الصيغة المنطقية: إذا (P) فإن (Q). إذا (Q) فإن (R). إذن، إذا (P) فإن (R). 2. في المثال: P = حظر الإعلانات، Q = تراجع التدخين، R = تراجع العنف. 3. المقدمة الأولى: إذا P فإن Q. 4. المقدمة الثانية: إذا Q فإن R. 5. النتيجة المستخلصة منطقياً: إذا P فإن R.

تلميح: يربط هذا القانون فرضين شرطيين عبر نتيجة وسيطة مشتركة.

التصنيف: تعريف | المستوى: متوسط

أي مما يلي يصف بشكل صحيح اتجاه الاستدلال الاستقرائي؟

• أ) ينطلق من العام (الكلي) إلى الخاص (الجزئي).
• ب) ينطلق من الخاص (الجزئي) إلى العام (الكلي).
• ج) ينطلق من العام إلى العام فقط.
• د) ينطلق من الخاص إلى الخاص فقط.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: ينطلق من الخاص (الجزئي) إلى العام (الكلي).

الشرح: 1. الاستدلال الاستقرائي: هو عملية استنتاج قاعدة أو تعميم عام من خلال ملاحظة حالات أو أمثلة جزئية متعددة. 2. مثال: لاحظت أن النحاس والحديد والألمنيوم تتمدد بالحرارة (ملاحظات جزئية). 3. أستنتج أن جميع المعادن تتمدد بالحرارة (تعميم كلي). 4. الاتجاه: من الخاص (الحالات الفردية) إلى العام (القاعدة الشاملة).

تلميح: يبدأ هذا النوع من الاستدلال بملاحظات أو حالات محددة.

التصنيف: فرق بين مفهومين | المستوى: سهل

ما السمة الرئيسية للنتيجة في الاستدلال الاستقرائي مقارنة بالاستنباطي؟

• أ) النتيجة تكون حقيقية يقينية.
• ب) النتيجة تكون خاطئة دائماً.
• ج) النتيجة احتمالية/راجحة وغير يقينية.
• د) النتيجة لا تعتمد على المقدمات.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: النتيجة احتمالية/راجحة وغير يقينية.

الشرح: 1. الاستدلال الاستقرائي: يعتمد على الملاحظة والتجربة للوصول إلى تعميم. 2. لأن التعميم مبني على عدد محدود من الملاحظات، فلا يمكن الجزم بصحته المطلقة لجميع الحالات المستقبلية. 3. النتيجة تكون راجحة الاحتمال وقابلة للتعديل أو الدحض بملاحظة جديدة تتعارض معها. 4. مثال: 'كل البجع أبيض' استنتاج استقرائي قد يدحضه رؤية بجعة سوداء.

تلميح: تعتمد قوة هذا الاستدلال على عدد ومصداقية الملاحظات الجزئية.

التصنيف: فرق بين مفهومين | المستوى: متوسط