أتدرب (٢) - كتاب التفكير الناقد - الصف 9 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال 1: بعد قراءتك قصة حيزان وأخيه، ما الحكم المنطقي في هذه القضية؟ وما المبرر؟

الإجابة: 1. الحكم المنطقي هو أن يتم تقسيم الميراث بين حيزان وأخيه بالتساوي، لأن كلاهما شقيقان، ولا يوجد ما يمنع ذلك شرعاً. المبرر هو أن الشريعة الإسلامية تدعو إلى العدل والمساواة بين الورثة، خاصة إذا كانوا من نفس الدرجة من القرابة.

خطوات الحل:

1. | المعطيات | المطلوب | |-----------|----------| | قصة حيزان وأخيه | الحكم المنطقي في القضية | | العلاقة بينهما: أخوان شقيقان | المبرر المناسب لهذا الحكم |
2. **المبدأ المستخدم:** مبادئ **العدل** و**المساواة** في الميراث وفق الشريعة الإسلامية، خاصة بين الورثة من نفس درجة القرابة.
3. 1. **تحديد طبيعة العلاقة:** حيزان وأخيه شقيقان، أي من نفس الأب والأم أو من أحد الأبوين. 2. **تطبيق مبدأ المساواة:** في حالات الميراث، عندما يكون الورثة من نفس الدرجة (كالأشقاء) ولا يوجد ما يمنع من توريثهم (كوجود أصل أو فرع وارث)، فإن القاعدة الشرعية تؤكد على **العدل**. 3. **استنتاج الحكم:** بناءً على ذلك، الحكم المنطقي هو تقسيم التركة **بالتساوي** بينهما. 4. **تأصيل المبرر:** هذا الحكم يستند إلى: * نصوص الشريعة الإسلامية التي تحث على العدل بين الورثة. * القواعد الفقهية التي تقضي بالمساواة بين الإخوة من نفس الدرجة عند عدم وجود مانع. * تحقيق المقصد الشرعي من الميراث وهو إنصاف ذوي الحقوق.
4. > **ملاحظة:** هذا الحل يعتمد على المعلومات المقدمة في السؤال. في الواقع، تفاصيل تقسيم الميراث في الفقه الإسلامي تعتمد على عوامل إضافية قد تذكرها القصة كاملة، مثل وجود ورثة آخرين.
5. **النتيجة:** الحكم المناسب هو **تقسيم الميراث بالتساوي** بين حيزان وأخيه، وذلك **لتحقيق مبدأي العدل والمساواة اللذين تؤكدهما الشريعة الإسلامية بين الورثة المتساويين في درجة القرابة**.

ما المبدأ المنطقي الذي استخدمه القاضي إياس بن معاوية لحل قضية المال المنكر؟

• أ) الاعتماد على شهادة الشهود فقط.
• ب) استخدام فخ منطقي يكشف التناقض في كلام المدعى عليه.
• ج) اللجوء إلى القسم لتبرئة المتهم.
• د) تأجيل القضية لجمع المزيد من الأدلة المادية.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: استخدام فخ منطقي يكشف التناقض في كلام المدعى عليه.

الشرح: 1. طلب القاضي من المدعي الذهاب إلى الشربة لتذكر مكان المال. 2. سأل المدعى عليه بعد فترة إذا وصل خصمه للشجرة. 3. إجابته بـ 'نعم' كشفت أنه يعرف مكان الشجرة، وبالتالي يعرف مكان تسليم المال، مما يناقض إنكاره. 4. هذا الفخ المنطقي أجبره على الاعتراف.

تلميح: فكر في كيف كشف القاضي أن اعتراف المدعى عليه بوصول خصمه للشجرة يتناقض مع إنكاره معرفة مكانها.

التصنيف: مفهوم جوهري | المستوى: متوسط

ما المبدأ المنطقي الذي طبقه القاضي الحكيم في قضية بيع البئر دون مائها؟

• أ) مبدأ الأولوية لمن دفع الثمن أولاً.
• ب) مبدأ تقسيم الممتلكات بالتساوي.
• ج) مبدأ عدم الفصل بين الشيء وملحقاته الأساسية التي لا تنفك عنه.
• د) مبدأ سريان العقد من تاريخ التوقيع فقط.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: مبدأ عدم الفصل بين الشيء وملحقاته الأساسية التي لا تنفك عنه.

الشرح: 1. استمع القاضي لادعاء التاجر ببيع البئر دون الماء. 2. طبق القاضي منطقاً يفيد أن الماء جزء لا يتجزأ من البئر في حالتها الطبيعية. 3. عرض على التاجر خيارين منطقيين: إما إخراج الماء (وهو مستحيل عملياً)، أو دفع أجرة للمزارع مقابل الاحتفاظ بمائه في بئر الغير. 4. كلا الخيارين يفضح تناقض ومغالطة ادعاء التاجر.

تلميح: فكر في العلاقة بين البئر والماء، وهل يمكن فصل أحدهما عن الآخر عملياً.

التصنيف: مفهوم جوهري | المستوى: متوسط

ما نوع المغالطة التي وقع فيها التاجر عندما طلب ثمن الماء من مالك البئر؟

• أ) مغالطة ربط السبب بنتيجة غير مترتبة عليه.
• ب) مغالطة التعميم المتسرع من حالات قليلة.
• ج) مغالطة الفصل بين الشيء المتكامل واعتباره شيئين منفصلين.
• د) مغالطة الهجوم على الشخص بدلاً من الحجة.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: مغالطة الفصل بين الشيء المتكامل واعتباره شيئين منفصلين.

الشرح: 1. حاول التاجر التلاعب بالكلمات والفصل بين البئر (الحفرة) والماء الذي فيها. 2. في الواقع والمنطق، قيمة البئر تكمن في قدرتها على احتواء وتوفير الماء. 3. بيعه للبئر مع الاحتفاظ بحق الماء هو فصل مصطنع لمكونات وحدة واحدة، مما يشكل مغالطة منطقية تهدف للاستغلال.

تلميح: الماء في البئر ليس سلعة منفصلة يمكن بيعها بعد بيع البئر نفسه.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: صعب