سؤال مربع-1: ربما كان المدير محقًا، لكن هل كان الأمر يستحق المخاطرة بحياة المرضى؟ فقررت مها الاطلاع على سياسة الشركة لمعرفة كيفية التصرف في مثل هذا الموقف.
الإجابة: تجاهلي الأمر، إنهما حالتان فقط من بين ألف حالة فضلاً عن أنه لا يوجد دليل على أن الأعراض مرتبطة بتناول الدواء. وكانت التجارب السريرية جيدة، ولم ترد أي شكوى، لذلك لا يستحق هذا الأمر تأخير إطلاق الدواء لأجله.
خطوات الحل:
- **الشرح:** لنفهم هذا السؤال. النص يصف موقفًا أخلاقيًا أو مهنيًا تواجهه مها. الفقرة الأولى تطرح سؤالاً نقديًا حول ما إذا كان قرار المدير (الذي ربما يكون محقًا من وجهة نظر ما) يستحق المخاطرة بحياة المرضى. ثم تذكر أن مها قررت الاطلاع على سياسة الشركة للتعامل مع الموقف. الإجابة المعطاة لا ترد مباشرة على سؤال مها عن سياسة الشركة، بل تقدم حججًا قد يستخدمها شخص (مثل المدير) لتبرير تجاهل الشكوك أو التقارير المقلقة. الحجج هي: 1. ندرة الحالتين المشتبه فيهما مقارنة بعدد كبير من الحالات الأخرى. 2. عدم وجود دليل قاطع يربط الأعراض بالدواء. 3. الإشارة إلى نتائج التجارب السريرية الإيجابية وعدم وجود شكاوى سابقة. 4. الخلاصة بأن هذه الأمور لا تستحق تأخير إطلاق الدواء. إذن، الإجابة توضح **التبرير أو المنطق الذي قد يُقدم لدعم قرار بالتجاهل وعدم التصعيد**، وهو على الأرجح الموقف الذي قد تجده مها مذكورًا أو مُتضمَّنًا في سياسة الشركة أو ثقافتها العملية تجاه المخاطر.