صفحة 158 - كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

الكتاب: كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 | المادة: التفكير الناقد | المرحلة: الصف 10 | الفصل الدراسي: 1

الدولة: المملكة العربية السعودية | المنهج: المنهج السعودي - وزارة التعليم

📚 معلومات الصفحة

الكتاب: كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 | المادة: التفكير الناقد | المرحلة: الصف 10 | الفصل الدراسي: 1

الدولة: المملكة العربية السعودية | المنهج: المنهج السعودي - وزارة التعليم

نوع المحتوى: درس تعليمي

📝 ملخص الصفحة

📚 تقويم الشواهد: محاذير المسوح والاستبيانات (صفحة 158)

المفاهيم الأساسية

لا تحتوي هذه الصفحة على تعريفات جديدة، بل تقدم تمارين تطبيقية لتحليل الأسئلة والمسوح الإحصائية.

خريطة المفاهيم

```markmap

تقويم الشواهد (صفحة 151)

الأسئلة الأساسية لتقويم الشواهد

للشواهد المساندة

  • ما قدر وجاهتها؟
  • هل تستند إلى:

- الخبرة الشخصية؟

- الحدس؟

- أبحاث علمية؟

للشواهد المفندة

  • ما قدر وجاهتها؟

معيار الحكم على الزعم

  • السؤال ليس عن "الصدق المطلق" (غالباً مستحيل)
  • السؤال هو: أي زعم جدير بالثقة؟
  • السؤال هو: هل يمكننا الاعتماد على هذا الزعم؟

عوامل قوة الزعم

  • كلما زاد الكم (عدد) الشواهد المساندة
  • كلما زاد الكيف (نوعية) الشواهد المساندة
  • تزداد درجة اعتباره "واقعة" أو حقيقة

أسئلة التحقق من الموثوقية

  • ما الإثباتات؟ كيف نعرف أنه صحيح؟
  • أين الشواهد؟ لماذا نعتقد ذلك؟
  • هل أنا متيقن من صدقه؟ هل أستطيع إثباته؟

تمرين: أفهم وأحلل (1)

مناقشة أهمية ومحاذير مصادر الشواهد

  • الحدس

- المشكلة الجوهرية: خبرة ذاتية خاصة لا يمكن للآخرين الحكم على موثوقيتها.

- النتيجة: عند تعارض الاعتقادات الحدسية، لا يوجد أساس متين للحكم على صدقها.

- المحاذير: تجاهل الشواهد المناسبة، الميل لإصدار أحكام متحيزة.

- متى يكون موثوقًا؟: عندما يعتمد على شواهد إضافية (خبرات شخصية، قراءات من مصادر موثوقة).

- مثال: حدس الطيار المتمرس بسبب خبراته المتراكمة.

  • الخبرة الشخصية

- الخبرة الشخصية وأخطارها (صفحة 155)

- أمثلة على الاستعانة بها:

- "عندما كان ابني رضيعاً أودعته في دار حضانة... ولم يتعرض ابني لأي مشكلات"

- "أنصح الجميع بعدم استعمال معجون أسنان 'س'، فكل مرة أستعمله يحدث لي نزف في اللثة"

- محاذيرها:

- لا تكفي لتزويدنا بعينة ممثلة للخبرات المشتركة.

- تؤدي إلى الوقوع في خطأ التعميم المتسرع.

- جدواها:

- عادة لا فائدة ترجى من ورائها.

- لا ينبغي إعطاؤها قيمة كبيرة ما لم تتوافر تفاصيل عن الخبرات، الاهتمامات، القيم، والتحيزات الكامنة وراءها.

تمرين: أفهم وأحلل (2)

مقارنة أوجه الاختلاف بين أنواع الشواهد

  • الاستشهاد بقول أحد مشاهير وسائل التواصل الاجتماعي
  • الملاحظة الشخصية
  • الدراسات البحثية

إضاءة

  • طرح الأسئلة المنتظمة يكشف أن كثيراً من الاعتقادات تنقصها الشواهد الكافية

تمرين (صفحة 153)

مقارنة القولين

  • "معظم إصابات كورونا تنتهي بالشفاء"
  • "تناول الخبز المصنوع من الشعير يقلل خطر الإصابة بالنوبات القلبية"

أسئلة التمرين

  • هل أنت متيقن من صدق أحد القولين أكثر من الآخر؟
  • ولماذا؟

تمرين (صفحة 154)

مقارنة موقفين يعتمدان على الحدس

  • الموقف الأول: حدس صديق حول حالة الطقس بعد عشرة أيام.
  • الموقف الثاني: حدس مدرب وطني متمرس حول نتيجة مباراة.

أسئلة التمرين

  • هل يجب استبعاد الحدس تماماً من الأحكام؟
  • ما الشروط التي تجعل الحدس موثوقاً به؟

تمرين: أفهم وأحل (3) (صفحة 156)

مناقشة جدوى الشواهد

  • أمثلة على شواهد غير وجيهة:

- نصيحة بتجنب جراحة طبية بناءً على زيارة واحدة لمعالجة شعبية.

- نصيحة باستخدام برنامج حمية بناءً على تجربة شخصية لفقدان الوزن.

أسئلة التمرين

  • هل هذه الشواهد وجيهة؟ ولماذا؟
  • إضافة أمثلة أخرى على أخطار الاستناد المسرع للخبرة الشخصية فقط.

إضاءة: مشكلة الانتقائية

  • خبرات البشر تتفاوت تفاوتًا كبيرًا.
  • يجب طرح السؤال: "ما خبرات أولئك الذين نستمع إلى شهادتهم؟"
  • الشاهد ينتقي ما يتوافق مع اعتقاداته ويتجاهل ما يخالفها.

شواهد المسوح والاستبيانات الإحصائية (صفحة 157)

محاذير المسوح الإحصائية

  • قد لا يجيب المشاركون بصدق، بل بما يعتقدون أنهم مطالبون به.
  • غموض صياغة الأسئلة يؤدي إلى تأويلات متباينة.
  • قد يتضمن المسح تحيزات تؤثر على النتائج.

أسئلة التحقق من مصداقية المسح

  • هل صيغت أسئلة المسح بدقة؟
  • هل حجم العينة (عدد المشاركين) مناسب؟
  • هل العينة ممثلة لكل الفئات التي يتحدث عنها الاستطلاع؟

إرشادات لصياغة الأسئلة (إثراء)

  • استبعاد الأسئلة التي تتضمن أكثر من فكرة واحدة.
  • استبعاد الأسئلة التي تتضمن نفياً مزدوجاً.

تمرين: تدرب (صفحة 158)

تحليل أسئلة الاستطلاعات

  • مثال 1: سؤال عن طبيب مكتئب يعالج مرضى أبرياء (تحيز في الصياغة).
  • مثال 2: سؤال عن جاذبية وروعة منتجاتها (غموض، يجمع فكرتين).
  • مثال 3: سؤال "ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟" (نفي مزدوج).
  • مثال 4: سؤال "هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟ وهل اشتريته؟" (يجمع سؤالين في واحد).

تحليل المسوح الإحصائية

  • مثال: تعميم نتيجة مسح على فصل صغير في قرية بعيدة ليشمل جميع المدارس (عينة غير ممثلة).

عنصر بصري مساعد

  • قائمة مراجعة (Checklist) بأيقونات (صح، وجه محايد، خطأ) وقلم للإشارة، متعلق بتقييم جودة الخدمة أو المنتج.

```

نقاط مهمة

  • تركز الصفحة على تطبيق مهارات التفكير الناقد لتحليل جودة أسئلة الاستطلاعات والمسوح الإحصائية.
  • تقدم أمثلة عملية لأسئلة استطلاعات ضعيفة الصياغة (تحيز، غموض، نفي مزدوج، دمج سؤالين).
  • تقدم مثالاً على خطأ التعميم من مسح إحصائي بسبب عينة غير ممثلة.
  • العنصر البصري (قائمة مراجعة) يعزز فكرة تقييم الإجابات أو الآراء في الاستبيانات.

📋 المحتوى المنظم

📖 محتوى تعليمي مفصّل

1.

نوع: محتوى تعليمي

في ضوء قراءة النص السابق، أناقش مجموعتي لمحاولة الوصول إلى إجابة عن الأسئلة التالية:

نوع: QUESTION_HOMEWORK

هل تظن أنه ينبغي على طبيب يعاني الاكتئاب أن يعالج المرضى الأبرياء؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

ما رأيك في طرح السؤال بهذه الطريقة إذا صادفتها في استطلاع رأي معين؟ هل السؤال موضوعي أم متحيز؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

وفقاً لمسح إحصائي أجري على طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية في قرية بعيدة عن المدينة أفاد 80% من الطلاب بأنهم لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية في الاختبارات، من هنا نستنتج أن 80% من الطلبة في جميع المدارس لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية.

نوع: QUESTION_HOMEWORK

ما رأيك في نتيجة الإحصاء السابق؟ وهل تطمئن بوصفك مفكراً ناقداً إلى هذه النتيجة؟ ولماذا؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

ما مدى رضاك عن جاذبية منتجاتها وروعتها؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

كيف تحكم على جودة السؤال السابق إذا وجدته في استطلاع رأي معين؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟ وهل اشتريته؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

ما حكمك على طرح السؤال بهذه الطريقة في ضوء قراءة النص؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟

نوع: QUESTION_HOMEWORK

كيف تقوم السؤال السابق لو صادفته في استطلاع رأي معين؟

🔍 عناصر مرئية

A hand-drawn style checklist with three rows. Each row has a square box. The first box has a green checkmark inside. The second box has a neutral face emoji inside. The third box has a red cross mark inside. A red pen is shown pointing towards the boxes.

📄 النص الكامل للصفحة

--- SECTION: 1. --- في ضوء قراءة النص السابق، أناقش مجموعتي لمحاولة الوصول إلى إجابة عن الأسئلة التالية: هل تظن أنه ينبغي على طبيب يعاني الاكتئاب أن يعالج المرضى الأبرياء؟ ما رأيك في طرح السؤال بهذه الطريقة إذا صادفتها في استطلاع رأي معين؟ هل السؤال موضوعي أم متحيز؟ وفقاً لمسح إحصائي أجري على طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية في قرية بعيدة عن المدينة أفاد 80% من الطلاب بأنهم لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية في الاختبارات، من هنا نستنتج أن 80% من الطلبة في جميع المدارس لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية. ما رأيك في نتيجة الإحصاء السابق؟ وهل تطمئن بوصفك مفكراً ناقداً إلى هذه النتيجة؟ ولماذا؟ ما مدى رضاك عن جاذبية منتجاتها وروعتها؟ كيف تحكم على جودة السؤال السابق إذا وجدته في استطلاع رأي معين؟ هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟ وهل اشتريته؟ ما حكمك على طرح السؤال بهذه الطريقة في ضوء قراءة النص؟ ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟ كيف تقوم السؤال السابق لو صادفته في استطلاع رأي معين؟ --- VISUAL CONTEXT --- **DIAGRAM**: Untitled Description: A hand-drawn style checklist with three rows. Each row has a square box. The first box has a green checkmark inside. The second box has a neutral face emoji inside. The third box has a red cross mark inside. A red pen is shown pointing towards the boxes. Context: This visual likely represents a survey or feedback mechanism, relevant to the question about evaluating a service or product.

✅ حلول أسئلة الكتاب الرسمية

عدد الأسئلة: 5

سؤال مربع-1: هل تظن أنه ينبغي أن يُسمح لطبيب يعاني الاكتئاب أن يعالج المرضى الأبرياء؟ ما رأيك في طرح السؤال بهذه الطريقة إذا صادفتها في استطلاع رأي معين؟ هل السؤال موضوعي أم متحيز؟

الإجابة: س: هل تظن أنه ينبغي أن يُسمح لطبيب السؤال متحيز وغير موضوعي؛ لأنه مُحمّل بإيحاءات عاطفية مثل وصف المرضى بـ "الأبرياء" وكأن الطبيب خطر عليهم.

خطوات الحل:

  1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال. السؤال يطلب منا تقييم صياغة سؤال آخر موجود في استطلاع رأي. الفكرة هنا هي تحليل الصياغة لمعرفة ما إذا كانت موضوعية أم متحيزة. ننظر إلى الكلمات المستخدمة. وصف المرضى بـ "الأبرياء" يوحي بأنهم ضحايا محتملون، بينما وصف الطبيب بأنه "يعاني الاكتئاب" قد يوحي بأنه مصدر خطر. هذا الاستخدام للغة العاطفية يحمل السؤال بإيحاءات مسبقة توجه رأي المجيب نحو إجابة معينة، بدلاً من طرح السؤال بطريقة محايدة. إذن الإجابة هي: **السؤال متحيز وغير موضوعي؛ لأنه مُحمّل بإيحاءات عاطفية مثل وصف المرضى بـ "الأبرياء" وكأن الطبيب خطر عليهم.**

سؤال مربع-2: وفقًا لمسح إحصائي أجري على طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية في قرية بعيدة عن المدينة أفاد 80% من الطلاب بأنهم لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية في الاختبارات، من هنا نستنتج أن 80% من الطلبة في جميع المدارس لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية. ما رأيك في نتيجة الإحصاء السابق؟ وهل تطمئن بوصفك مفكرًا ناقدًا إلى هذه النتيجة؟ ولماذا؟

الإجابة: س: وفقاً لمسح إحصائي أجري على طلاب النتيجة غير موثوقة ولا أطمئن لها؛ لأن العينة صغيرة وغير ممثلة (فصل صغير + مدرسة واحدة)؛ فلا يصح تعميم 80%.

خطوات الحل:

  1. **الشرح:** الفكرة في هذا السؤال هي تقييم نتيجة إحصائية. نبدأ بفحص العينة التي أُجري عليها المسح. العينة مأخوذة من "طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية في قرية بعيدة عن المدينة". هذه العينة محدودة جداً من حيث الحجم (فصل صغير) ومن حيث التنوع (مدرسة واحدة في قرية بعيدة). عند دراسة التفكير النقدي، نعلم أنه لا يمكن تعميم نتائج عينة صغيرة وغير ممثلة على مجتمع أكبر مثل "جميع المدارس". لذلك، الاستنتاج المذكور في السؤال يعمم بشكل غير صحيح. ولذلك الإجابة هي: **النتيجة غير موثوقة ولا أطمئن لها؛ لأن العينة صغيرة وغير ممثلة (فصل صغير + مدرسة واحدة)؛ فلا يصح تعميم 80%.**

سؤال مربع-3: ما مدى رضاك عن جاذبية منتجاتنا وروعتها؟ كيف تحكم على جودة السؤال السابق إذا وجدته في استطلاع رأي معين؟

الإجابة: س: ما مدى رضاك عن جاذبية منتجاتنا سؤال ضعيف ومتحيز (موجه)؛ لأنه يفترض مسبقًا أن المنتجات "جذابة ورائعة" ويقود المشارك للإيجابية.

خطوات الحل:

  1. **الشرح:** لنحلل جودة هذا السؤال. السؤال يسأل عن "جاذبية منتجاتنا وروعتها". كلمات مثل "جاذبية" و"روعتها" هي كلمات إيجابية جداً وتصف المنتجات بصفات ممتازة مسبقاً. عندما يبدأ السؤال بهذه الصفات، فهو يفترض أن المنتجات جذابة ورائعة بالفعل، وهذا قد يضغط على المشارك في الاستطلاع للإجابة بإيجابية، حتى لو لم يكن رأيه كذلك. السؤال الجيد يجب أن يكون محايداً ولا يحمل افتراضات. إذن الإجابة هي: **سؤال ضعيف ومتحيز (موجه)؛ لأنه يفترض مسبقًا أن المنتجات "جذابة ورائعة" ويقود المشارك للإيجابية.**

سؤال مربع-4: هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟ وهل اشتريته؟ ما حكمك على طرح السؤال بهذه الطريقة في ضوء قراءة النص؟

الإجابة: س: هل كان من السهل عليك العثور صياغته غير جيدة لأنه سؤال مزدوج (سؤالان في سؤال واحد): السهولة في العثور + قرار الشراء.

خطوات الحل:

  1. **الشرح:** نحتاج إلى تحليل صياغة هذا السؤال. إذا نظرنا إليه، نجد أنه يتكون من جزأين: "هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟" و"هل اشتريته؟". هذا يعني أن السؤال الواحد يطرح موضوعين مختلفين: سهولة العثور على المنتج، وقرار الشراء. في استطلاعات الرأي الجيدة، يجب أن يركز كل سؤال على فكرة واحدة واضحة. السؤال المزدوج مثل هذا قد يربك المجيب، لأنه قد تكون إجابته مختلفة لكل جزء (مثلاً، العثور كان سهلاً لكنه لم يشترِ)، مما يجعل من الصعب تسجيل إجابة واحدة واضحة. لذلك الإجابة هي: **صياغته غير جيدة لأنه سؤال مزدوج (سؤالان في سؤال واحد): السهولة في العثور + قرار الشراء.**

سؤال مربع-5: ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟ كيف تقوم السؤال السابق لو صادفته في استطلاع رأي معين؟

الإجابة: س: ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة سؤال مربك ومتحيز؛ لأنه يحتوي نفيًا مزدوجًا (ألم ... غير...) وقد يخلط على المجيب.

خطوات الحل:

  1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال. الصياغة هي: "ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟". نلاحظ هنا استخدام نفي مزدوج. هناك "ألم" التي تعني النفي في صيغة الاستفهام، و"غير" التي تعني النفي أيضاً. عندما نجمع بينهما، يصبح المعنى معقداً وقد يكون محيراً. على سبيل المثال، "غير سيئة" تعني "جيدة"، لكن السؤال يبدأ بـ "ألم تكن" مما قد يخلط على المجيب في فهم ما إذا كان السؤال يسأل عن كون الخدمة جيدة أم سيئة. السؤال الجيد يجب أن يكون واضحاً وبسيطاً. إذن الإجابة هي: **سؤال مربك ومتحيز؛ لأنه يحتوي نفيًا مزدوجًا (ألم ... غير...) وقد يخلط على المجيب.**

🎴 بطاقات تعليمية للمراجعة

عدد البطاقات: 4 بطاقة لهذه الصفحة

كيف تحكم على جودة السؤال التالي إذا وجدته في استطلاع رأي معين؟ 'ما مدى رضاك عن جاذبية منتجاتنا وروعتها؟'

  • أ) سؤال ممتاز لأنه واضح ومباشر.
  • ب) سؤال ضعيف ومتحيز (موجه)؛ لأنه يفترض مسبقًا أن المنتجات 'جذابة ورائعة' ويقود المشارك للإيجابية.
  • ج) سؤال جيد لأنه يستخدم لغة إيجابية تشجع على المشاركة.
  • د) سؤال محايد تماماً ولا يحمل أي تحيز.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: سؤال ضعيف ومتحيز (موجه)؛ لأنه يفترض مسبقًا أن المنتجات 'جذابة ورائعة' ويقود المشارك للإيجابية.

الشرح: ١. تحليل السؤال: يستخدم كلمات إيجابية قوية مثل 'جاذبية' و'روعتها'. ٢. الافتراض المسبق: يفترض أن المنتجات تتمتع بهذه الصفات بالفعل. ٣. التأثير على المجيب: يضغط على المشارك للإجابة بإيجابية، مما يقلل من موضوعية الاستطلاع. ٤. الحكم: سؤال ضعيف ومتحيز (موجه).

تلميح: انتبه إلى الصفات المستخدمة في صياغة السؤال وما إذا كانت تفرض رأياً مسبقاً.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما حكمك على طرح السؤال التالي في ضوء قراءة النص؟ 'هل كان من السهل عليك العثور على منتج شركتنا؟ وهل اشتريته؟'

  • أ) صياغته ممتازة لأنه يجمع بين سؤالين مهمين في سؤال واحد مختصر.
  • ب) صياغته غير جيدة لأنه سؤال مزدوج (سؤالان في سؤال واحد): السهولة في العثور + قرار الشراء.
  • ج) صياغته جيدة لكنه طويل بعض الشيء.
  • د) صياغته محايدة ولا توجد بها أي مشكلة.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: صياغته غير جيدة لأنه سؤال مزدوج (سؤالان في سؤال واحد): السهولة في العثور + قرار الشراء.

الشرح: ١. تحليل السؤال: يتكون من جزأين: 'هل كان من السهل عليك العثور...' و'هل اشتريته؟'. ٢. المشكلة: يطرح موضوعين مختلفين في سؤال واحد (سهولة العثور وقرار الشراء). ٣. التأثير: قد يربك المجيب إذا كانت إجابته مختلفة لكل جزء (سهل العثور لكن لم يشترِ). ٤. الحكم: صياغته غير جيدة لأنه سؤال مزدوج.

تلميح: حلل ما إذا كان السؤال يطرح فكرة واحدة واضحة أم أكثر من فكرة.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: سهل

كيف تقوم السؤال التالي لو صادفته في استطلاع رأي معين؟ 'ألم تكن الخدمة المقدمة غير سيئة؟'

  • أ) سؤال واضح جداً لأنه يستخدم لغة دقيقة.
  • ب) سؤال جيد لأنه يشجع على الإجابة بالنفي أو الإيجاب.
  • ج) سؤال مربك ومتحيز؛ لأنه يحتوي نفيًا مزدوجًا (ألم ... غير...) وقد يخلط على المجيب.
  • د) سؤال محايد ويعبر عن رأي المجيب بدقة.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: سؤال مربك ومتحيز؛ لأنه يحتوي نفيًا مزدوجًا (ألم ... غير...) وقد يخلط على المجيب.

الشرح: ١. تحليل الصياغة: 'ألم' (نفي في صيغة الاستفهام) + 'غير' (نفي). ٢. المشكلة: نفي مزدوج يجعل المعنى معقداً ومحيراً (ألم تكن غير سيئة = ألم تكن جيدة؟). ٣. التأثير: قد يخلط على المجيب في فهم ما إذا كان السؤال يسأل عن جودة الخدمة أم سوئها. ٤. الحكم: سؤال مربك ومتحيز.

تلميح: حلل التركيب اللغوي للسؤال وابحث عن وجود نفي مزدوج.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

وفقاً لمسح إحصائي أجري على طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية في قرية بعيدة عن المدينة أفاد 80% من الطلاب بأنهم لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية في الاختبارات، من هنا نستنتج أن 80% من الطلبة في جميع المدارس لا يفضلون وجود الأسئلة الموضوعية. ما رأيك في نتيجة الإحصاء السابق؟

  • أ) النتيجة دقيقة ويمكن الاعتماد عليها لأن النسبة 80% عالية.
  • ب) النتيجة غير موثوقة؛ لأن العينة غير ممثلة للمجتمع (فصل صغير في قرية بعيدة) ولا يمكن تعميمها على جميع الطلبة.
  • ج) النتيجة صحيحة لأنها تعكس رأي الأغلبية.
  • د) النتيجة تحتاج إلى مزيد من الأسئلة في الاستطلاع لتأكيدها.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: النتيجة غير موثوقة؛ لأن العينة غير ممثلة للمجتمع (فصل صغير في قرية بعيدة) ولا يمكن تعميمها على جميع الطلبة.

الشرح: ١. تحليل العينة: طلاب فصل صغير في مدرسة ابتدائية بقرية بعيدة. ٢. المشكلة: العينة صغيرة جداً ومحدودة جغرافياً واجتماعياً (قرية بعيدة). ٣. خطأ التعميم: لا يمكن تعميم نتيجة عينة ضيقة وغير ممثلة على مجتمع كبير ومتنوع (جميع الطلبة). ٤. الحكم: النتيجة غير موثوقة بسبب عينة غير ممثلة.

تلميح: فكر في خصائص العينة المستخدمة في المسح وإمكانية تعميم نتائجها.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: صعب