صفحة 172 - كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال س:1: إذا كان معك المفتاح تستطيع دخول المنزل، وأنت ليس معك المفتاح، إذن لن تستطيع دخول المنزل.

الإجابة: س: إذا كان معك المفتاح... القاعدة: غير صحيحة. نفي الجزء المقدم.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: لدينا جملة شرطية على شكل "إذا كان معك المفتاح، تستطيع دخول المنزل". هذا يعني أن وجود المفتاح شرط كافٍ للدخول، لكنه ليس شرطاً ضرورياً دائماً (قد يكون هناك طرق أخرى للدخول). العبارة تقول: "وأنت ليس معك المفتاح، إذن لن تستطيع دخول المنزل". هنا نلاحظ أننا نفينا الجزء المقدم (ليس معك المفتاح)، ثم استنتجنا نفي الجزء التالي (لن تستطيع دخول المنزل). في المنطق، من نفي المقدم لا يلزم نفي التالي بالضرورة، لأن الشرط يقول فقط: إذا تحقق المقدم يتحقق التالي، لكنه لا يقول شيئاً عما يحدث إذا لم يتحقق المقدم. إذن الاستنتاج **غير صحيح** منطقياً.

سؤال س:2: كل الطلاب ناجحون. صالح ناجح إذن صالح طالب.

الإجابة: س: كل الطلاب ناجحون. القاعدة: غير صحيحة. إثبات تأكيد التالي.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** الفكرة هنا هي تحليل شكل الاستدلال. لدينا مقدمة: "كل الطلاب ناجحون"، وهذا يعني أن جميع عناصر مجموعة "الطلاب" هم أيضاً في مجموعة "الناجحون". المقدمة الثانية: "صالح ناجح"، أي أن صالح ينتمي إلى مجموعة "الناجحون". الاستنتاج: "إذن صالح طالب". هنا نلاحظ أننا نعلم أن كل الطلاب ناجحون، لكن هذا لا يعني أن كل الناجحين طلاب! قد يكون هناك ناجحون ليسوا طلاباً (مثل معلمين أو غيرهم). بما أن صالح ناجح، فقد يكون طالباً أو قد لا يكون، فلا يمكننا الجزم بأنه طالب من هذه المقدمات. إذن هذا الاستدلال **غير صحيح** لأنه يحاول إثبات تأكيد التالي (أن صالح طالب) من مجرد كونه ناجحاً، بينما العلاقة الأصلية لا تعطينا هذا الضمان.

سؤال س:3: بعض الموهوبين لهم شعر قصير وملامح حادة، وصديقي له شعر قصير وملامح حادة، إذن لا بد أن صديقي موهوب.

الإجابة: س: بعض الموهوبين لهم شعر... القاعدة: غير صحيح. (مغالطة: لا يلزم من اشتراكه في الصفات أنه موهوب).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: المقدمة تقول "بعض الموهوبين لهم شعر قصير وملامح حادة". هذا يعني أن هناك مجموعة فرعية من الموهوبين يمتلكون هاتين الصفتين، لكنه لا يعني أن كل من يمتلك هاتين الصفتين هو بالضرورة موهوب. المقدمة الثانية: "صديقي له شعر قصير وملامح حادة"، أي أن صديقي يمتلك نفس الصفتين. الاستنتاج: "إذن لا بد أن صديقي موهوب". هنا نلاحظ المغالطة: مجرد اشتراك صديقي في صفات معينة مع بعض الموهوبين لا يجعله موهوباً بالضرورة، فقد يكون هناك أشخاص آخرون يمتلكون نفس الصفات وليسوا موهوبين. العلاقة الأصلية هي اتجاه واحد فقط (بعض الموهوبين → لديهم هذه الصفات)، ولا يمكن عكسها لتصبح (من لديه هذه الصفات → هو موهوب). إذن الاستنتاج **غير صحيح**.

سؤال س:4: عبدالرحمن طبيب أو شاعر. عبدالرحمن طبيب إذن عبدالرحمن ليس شاعراً.

الإجابة: س: عبدالرحمن طبيب أو شاعر... القاعدة: غير صحيحة. إثبات أحد البديلين نفي الآخر.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** الفكرة هنا هي فهم معنى "أو" في المنطق. عندما نقول "عبدالرحمن طبيب أو شاعر"، هذا يعني أن أحد الاحتمالين صحيح على الأقل: إما أنه طبيب، أو شاعر، أو كليهما معاً. المقدمة الثانية: "عبدالرحمن طبيب"، تؤكد أن أحد البديلين صحيح. الاستنتاج: "إذن عبدالرحمن ليس شاعراً". هنا نلاحظ المشكلة: من إثبات أحد البديلين (أنه طبيب) لا يمكننا نفي البديل الآخر (أنه شاعر)، لأن "أو" تسمح بأن يكون كلا البديلين صحيحين معاً. مثلاً: قد يكون عبدالرحمن طبيباً وشاعراً في نفس الوقت، وهذا لا يتعارض مع المقدمة الأولى. إذن الاستنتاج **غير صحيح** لأنه يحاول نفي أحد البديلين بمجرد إثبات الآخر، بينما "أو" لا تستبعد هذا الاحتمال.

سؤال ٥ أ: أكمل الأمثلة الآتية في ضوء دراستي للقواعد الصحيحة: أ) إذا لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي. لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي.

الإجابة: س:٥ أ: إذن ستتأخر رحلتي.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: لدينا قاعدة شرطية: "إذا لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي". هذا يعني أن عدم هبوط الطائرة في الموعد يؤدي حتماً إلى تأخر الرحلة. المقدمة: "لم تهبط الطائرة في الموعد"، أي أن الجزء المقدم من الشرط تحقق (نفي الهبوط في الموعد). حسب القاعدة الصحيحة في المنطق، عندما يتحقق المقدم في جملة شرطية، يلزم أن يتحقق التالي. وهذا يسمى "إثبات المقدم". إذن بما أن المقدم تحقق (لم تهبط في الموعد)، فالنتيجة الحتمية هي: **ستتأخر رحلتي**.

سؤال ٥ ب: أكمل الأمثلة الآتية في ضوء دراستي للقواعد الصحيحة: ب) إذا لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي. لم تتأخر رحلتي.

الإجابة: س:٥ ب: إذن هبطت الطائرة في الموعد.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنعود للقاعدة الشرطية نفسها: "إذا لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي". هذه الجملة تعني أن تأخر الرحلة يحدث فقط إذا لم تهبط الطائرة في الموعد (أو بمعنى آخر: هبوط الطائرة في الموعد يمنع تأخر الرحلة). المقدمة: "لم تتأخر رحلتي"، أي أن الجزء التالي من الشرط لم يتحقق (التأخر لم يحدث). حسب القاعدة الصحيحة في المنطق، عندما لا يتحقق التالي في جملة شرطية، فإن المقدم لا بد أن يكون غير محقق أيضاً. وهذا يسمى "نفي التالي". إذن بما أن التالي لم يتحقق (لم تتأخر الرحلة)، فالنتيجة الحتمية هي: **هبطت الطائرة في الموعد** (لأن عدم الهبوط في الموعد كان سيتسبب في التأخر).

ما المغالطة المنطقية في الاستدلال التالي: 'إذا كان معك المفتاح تستطيع دخول المنزل، وأنت ليس معك المفتاح، إذن لن تستطيع دخول المنزل'؟

• أ) مغالطة إثبات التالي
• ب) مغالطة نفي المقدم
• ج) مغالطة التعميم المتسرع
• د) مغالطة السبب الكاذب

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: مغالطة نفي المقدم

الشرح: 1. الجملة الأصلية: إذا (مقدم) → إذن (تالي). 2. الاستدلال نفى المقدم (ليس معك المفتاح). 3. ثم استنتج نفي التالي (لن تستطيع دخول المنزل). 4. في المنطق، من نفي المقدم لا يلزم نفي التالي، لأن الشرط قد يتحقق بطرق أخرى. 5. هذا خطأ منطقي يُسمى 'مغالطة نفي المقدم'.

تلميح: تذكر أن الجملة الشرطية لا تعطي معلومات عما يحدث إذا لم يتحقق الشرط.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما المغالطة المنطقية في الاستدلال التالي: 'كل الطلاب ناجحون. صالح ناجح. إذن صالح طالب'؟

• أ) مغالطة نفي المقدم
• ب) مغالطة التعميم المتسرع
• ج) مغالطة إثبات التالي
• د) مغالطة الشخصنة

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: مغالطة إثبات التالي

الشرح: 1. المقدمة: كل الطلاب (أ) ناجحون (ب). 2. المقدمة الثانية: صالح ناجح (ب). 3. الاستنتاج: صالح طالب (أ). 4. المشكلة: من كون صالح في مجموعة 'الناجحون'، لا نستنتج أنه في مجموعة 'الطلاب'، لأن هناك ناجحين ليسوا طلاباً. 5. هذا خطأ منطقي يُسمى 'مغالطة إثبات التالي'.

تلميح: تذكر أن العلاقة 'كل أ هي ب' لا تعني أن 'كل ب هي أ'.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما المغالطة المنطقية في الاستدلال التالي: 'بعض الموهوبين لهم شعر قصير وملامح حادة، وصديقي له شعر قصير وملامح حادة، إذن لا بد أن صديقي موهوب'؟

• أ) مغالطة رجل القش
• ب) مغالطة التعميم من الخاص إلى العام
• ج) مغالطة إثبات المقدم
• د) مغالطة الاحتكام إلى السلطة

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: مغالطة التعميم من الخاص إلى العام

الشرح: 1. المقدمة: بعض الموهوبين (أ) لهم صفات معينة (ب). 2. صديقي له نفس الصفات (ب). 3. الاستنتاج: صديقي موهوب (أ). 4. المشكلة: مجرد اشتراك صديقي في صفات معينة مع بعض الموهوبين لا يجعله موهوباً بالضرورة. 5. هذا خطأ منطقي يُسمى 'مغالطة التعميم من الخاص إلى العام' أو 'مغالطة العكس'.

تلميح: تذكر أن 'بعض' لا تعني 'كل'، ولا يمكن عكس العلاقة.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما المغالطة المنطقية في الاستدلال التالي: 'عبدالرحمن طبيب أو شاعر. عبدالرحمن طبيب. إذن عبدالرحمن ليس شاعراً'؟

• أ) مغالطة نفي التالي
• ب) مغالطة التعميم المتسرع
• ج) مغالطة افتراض أن 'أو' حصرية
• د) مغالطة السبب المشترك

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: مغالطة افتراض أن 'أو' حصرية

الشرح: 1. المقدمة: عبدالرحمن طبيب (أ) أو شاعر (ب). 2. المقدمة الثانية: عبدالرحمن طبيب (أ). 3. الاستنتاج: عبدالرحمن ليس شاعراً (نفي ب). 4. المشكلة: أداة 'أو' في هذا السياق لا تستبعد أن يكون الشخص طبيباً وشاعراً معاً. 5. هذا خطأ منطقي ناتج عن افتراض أن 'أو' حصرية (إما أ أو ب فقط).

تلميح: تذكر أن أداة العطف 'أو' في المنطق قد تكون شاملة (تسمح بالاثنين معاً).

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

إذا كانت القاعدة: 'إذا لم تهبط الطائرة في الموعد، فستتأخر رحلتي'، وكانت المقدمة: 'لم تتأخر رحلتي'، فما الاستنتاج الصحيح منطقياً؟

• أ) إذن لم تهبط الطائرة في الموعد
• ب) إذن ستتأخر رحلتي
• ج) إذن هبطت الطائرة في الموعد
• د) إذن لا علاقة بين الهبوط والتأخر

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: إذن هبطت الطائرة في الموعد

الشرح: 1. القاعدة الشرطية: إذا (لم تهبط) → إذن (تتأخر). 2. المقدمة: نفي التالي (لم تتأخر). 3. حسب قاعدة 'نفي التالي' في المنطق: إذا لم يتحقق التالي، فإن المقدم لا بد أن يكون غير محقق أيضاً. 4. لذلك، بما أن التأخر لم يحدث، فالنتيجة هي: هبطت الطائرة في الموعد (نفي نفي المقدم).

تلميح: تذكر قاعدة 'نفي التالي' في المنطق الشرطي.

التصنيف: صيغة/خطوات | المستوى: سهل