التمرين الأول - كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال مربع-1: " إن شخصًا مثلك لا يفهم معنى أن تكون من سكان هذه المنطقة، فليس لديك الحق في الحديث بشأن تصرفات المراهقين هنا ."

الإجابة: س: إن شخصًا مثلك لا يفهم معنى مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة الظرفية: رفض رأيه لأنه ليس من سكان المنطقة).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: النص يقول إن شخصًا ما لا يفهم معنى أن يكون من سكان منطقة معينة، وبالتالي ليس لديه الحق في الحديث عن تصرفات المراهقين هناك. الفكرة هنا هي تحليل نوع الخطأ في المنطق. عندما نرفض رأي شخص ليس لأنه قدم حجة ضعيفة، بل فقط لأنه ليس من سكان المنطقة (أي بسبب ظرفه أو هويته)، فهذا يعني أننا نهاجم الشخص نفسه بدلاً من مناقشة الفكرة أو الرأي. في المنطق، هذا النوع من الهجوم يسمى "مغالطة الاحتكام إلى الشخص"، وتحديدًا هنا هي "الشخصنة الظرفية" لأنها تركز على ظرف الشخص (كونه ليس من المنطقة) لرفض رأيه. إذن الإجابة هي: **مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة الظرفية: رفض رأيه لأنه ليس من سكان المنطقة).**

سؤال مربع-2: " انظر إلى ملامحه العجيبة، هل تعتقد أن شخصًا بمثل هذه الملامح يستحق أن نمنحه الثقة؟"

الإجابة: س: انظر إلى ملامحه العجيبة... مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة المسيئة/الطعن في المظهر بدل مناقشة الفكرة).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: النص يطلب منا النظر إلى ملامح شخص ما ونتساءل إذا كان يستحق الثقة بناءً على مظهره. الفكرة هنا هي تحليل المنطق المستخدم. عندما نحكم على قدرة شخص أو مصداقيته ليس بناءً على أفعاله أو حججه، بل فقط بسبب مظهره الخارجي (ملامحه العجيبة)، فهذا يعني أننا ننتقل من مناقشة الفكرة إلى مهاجمة الشخص نفسه. في المنطق، هذا يعد نوعًا من "مغالطة الاحتكام إلى الشخص"، وتحديدًا "الشخصنة المسيئة" أو "الطعن في المظهر"، حيث يتم التشكيك في الشخص بدلاً من مناقشة الفكرة أو الرأي. إذن الإجابة هي: **مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة المسيئة/الطعن في المظهر بدل مناقشة الفكرة).**

سؤال مربع-3: " إن الشاهد الماثل أمامكم يرتدي نظارة طبية ونظره ضعيف جدًا، فضلاً عن أن معي شهادة بأنه يعاني مرض الزهايمر، فكيف تصدقون شهادته بأنه رأى موكلي يجتاز الإشارة الحمراء ويتسبب في الحادث؟"

الإجابة: س: إن الشاهد الماثل أمامكم... ليست مغالطة (طعن مرتبط بموضوع الشهادة؛ لأن ضعف البصر والذاكرة يؤثران في دقة رؤية الشاهد وتذكره).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: النص يصف شاهدًا يرتدي نظارة طبية ويعاني من ضعف نظر ومرض الزهايمر، ويتساءل كيف يمكن تصديق شهادته حول حادث مروري. الفكرة هنا هي تحليل ما إذا كان هذا النقد يمثل مغالطة منطقية أم لا. في هذا السياق، ضعف البصر (الذي يتطلب نظارة طبية) ومرض الزهايمر (الذي يؤثر على الذاكرة) هما عوامل مرتبطة مباشرة بقدرة الشاهد على الرؤية الدقيقة وتذكر التفاصيل، وهما جوهر الشهادة في قضية حادث مروري. بما أن النقد يركز على جوانب تؤثر موضوعيًا على مصداقية الشهادة (دقة الرؤية والذاكرة)، وليس على هجوم غير ذي صلة على الشخص، فإن هذا لا يعتبر مغالطة منطقية. إذن الإجابة هي: **ليست مغالطة (طعن مرتبط بموضوع الشهادة؛ لأن ضعف البصر والذاكرة يؤثران في دقة رؤية الشاهد وتذكره).**

سؤال مربع-4: " الآن بعد أن استمعت إلى وجهة نظري في الموضوع، سيأتي زميلي ويبدأ في سرد أكاذيبه عليك ."

الإجابة: س: الآن بعد أن استمعت إلى وجهة... مغالطة تسميم البئر (قدح مسبق في الخصم لتشويه كلامه قبل أن يُقال).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: النص يقول إنه بعد سماع وجهة نظر المتحدث، سيأتي زميله ويبدأ في سرد أكاذيبه. الفكرة هنا هي تحليل نوع الخطأ في المنطق. عندما نقدم وصفًا سلبيًا مسبقًا لخصم (هنا وصفه بأنه سيكذب) قبل أن يتحدث أو يقدم حججه، فهذا يعني أننا نحاول تشويه مصداقيته مقدمًا لجعل كلامه غير مقبول لدى الآخرين. في المنطق، هذا النوع من الهجوم يسمى "مغالطة تسميم البئر"، حيث يتم تقديم معلومات سلبية عن الخصم لتلويث رأي المستمع قبل أن يسمع منه. إذن الإجابة هي: **مغالطة تسميم البئر (قدح مسبق في الخصم لتشويه كلامه قبل أن يُقال).**

سؤال مربع-5: " اقتراح الأستاذ " س " وحججه ببيع أسهم الشركة جعلتني أشعر بالمرارة، من هنا لا بد أن أخبركم بأنه شخص مرتش وكذاب ."

الإجابة: س: اقتراح الأستاذ س وحججه ببيع أسهم الشركة... مغالطة الاحتكام إلى الشخص (شخصنة مسيئة/الطعن في النزاهة: اتهامه بالرشوة والكذب بدل الرد على حججه).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: النص يتحدث عن اقتراح الأستاذ "س" وحججه حول بيع أسهم شركة، ويشير المتحدث إلى أنه يشعر بالمرارة من هذا، ثم يصف الأستاذ بأنه مرتشٍ وكذاب. الفكرة هنا هي تحليل المنطق المستخدم. بدلاً من مناقشة حجج الأستاذ "س" أو الرد على اقتراحه ببيع الأسهم (مثل تحليل مزايا أو عيوب الاقتراح)، ينتقل المتحدث إلى اتهام الشخص نفسه بالرشوة والكذب. في المنطق، هذا يعد نوعًا من "مغالطة الاحتكام إلى الشخص"، وتحديدًا "الشخصنة المسيئة" أو "الطعن في النزاهة"، حيث يتم الهجوم على شخصية الخصم (اتهامه بالفساد) بدلاً من معالجة الحجج أو الأفكار المطروحة. إذن الإجابة هي: **مغالطة الاحتكام إلى الشخص (شخصنة مسيئة/الطعن في النزاهة: اتهامه بالرشوة والكذب بدل الرد على حججه).**

ما نوع المغالطة المنطقية في العبارة التالية: 'إن شخصًا مثلك لا يفهم معنى أن تكون من سكان هذه المنطقة، فليس لديك الحق في الحديث بشأن تصرفات المراهقين هنا'؟

• أ) مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة الظرفية)
• ب) مغالطة تسميم البئر
• ج) مغالطة الاحتكام إلى السلطة
• د) مغالطة التعميم المتسرع

الإجابة الصحيحة: a

الإجابة: مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة الظرفية)

الشرح: ١. يتم رفض رأي الشخص ليس بسبب ضعف حجته. ٢. السبب الوحيد للرفض هو ظرف الشخص (عدم كونه من سكان المنطقة). ٣. هذا هجوم على الشخص (ظرفه) بدلاً من مناقشة الفكرة. ٤. يسمى هذا النوع: مغالطة الاحتكام إلى الشخص، وتحديداً الشخصنة الظرفية.

تلميح: ركز على سبب رفض الرأي: هل هو بسبب ضعف الحجة أم بسبب ظرف المتحدث؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما نوع المغالطة المنطقية في العبارة التالية: 'انظر إلى ملامحه العجيبة، هل تعتقد أن شخصًا بمثل هذه الملامح يستحق أن نمنحه الثقة؟'؟

• أ) مغالطة الاحتكام إلى العاطفة
• ب) مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة المسيئة/الطعن في المظهر)
• ج) مغالطة رجل القش
• د) مغالطة الاحتكام إلى الجهل

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة المسيئة/الطعن في المظهر)

الشرح: ١. يتم ربط استحقاق الثقة بمظهر الشخص الخارجي (ملامحه العجيبة). ٢. هذا حكم على الشخص بناءً على صفة غير ذات صلة بالموضوع (المظهر). ٣. يتم الهجوم على الشخص نفسه (مظهره) بدلاً من تقييم أفكاره أو سلوكه. ٤. يسمى هذا النوع: مغالطة الاحتكام إلى الشخص، وتحديداً الشخصنة المسيئة أو الطعن في المظهر.

تلميح: ما أساس الحكم على استحقاق الشخص للثقة؟ هل هو سلوكه أم شيء آخر؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما نوع المغالطة المنطقية في العبارة التالية: 'الآن بعد أن استمعت إلى وجهة نظري في الموضوع، سيأتي زميلي ويبدأ في سرد أكاذيبه عليك'؟

• أ) مغالطة المصادرة على المطلوب
• ب) مغالطة المنحدر الزلق
• ج) مغالطة تسميم البئر
• د) مغالطة الاحتكام إلى الشخص

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: مغالطة تسميم البئر

الشرح: ١. يتم وصف كلام الخصم المستقبلي (زميلي) بأنه 'أكاذيب' قبل أن يُقال. ٢. الهدف هو تشويه مصداقية الخصم مسبقاً في عيون المستمع. ٣. هذا يحاول تسميم عقل المستمع (البئر) ضد أي حجة قد يقدمها الخصم لاحقاً. ٤. يسمى هذا النوع: مغالطة تسميم البئر.

تلميح: ما الهدف من وصف كلام الخصم قبل أن يتحدث؟ هل هو تحضير المستمع لرفض أي شيء يقوله؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

ما نوع المغالطة المنطقية في العبارة التالية: 'اقتراح الأستاذ "س" وحججه ببيع أسهم الشركة جعلتني أشعر بالمرارة، من هنا لا بد أن أخبركم بأنه شخص مرتش وكذاب'؟

• أ) مغالطة الاحتكام إلى الشخص (شخصنة مسيئة/الطعن في النزاهة)
• ب) مغالطة الاحتكام إلى التقليد
• ج) مغالطة الالتباس
• د) مغالطة التعميم المتسرع

الإجابة الصحيحة: a

الإجابة: مغالطة الاحتكام إلى الشخص (شخصنة مسيئة/الطعن في النزاهة)

الشرح: ١. بدلاً من مناقشة حجج الأستاذ 'س' أو الرد على اقتراحه ببيع الأسهم. ٢. ينتقل المتحدث إلى اتهام شخصية الأستاذ بالفساد (الرشوة) والكذب. ٣. هذا هجوم على نزاهة الشخص (صفاته الأخلاقية) لتفادي الرد على أفكاره. ٤. يسمى هذا النوع: مغالطة الاحتكام إلى الشخص، وتحديداً الشخصنة المسيئة أو الطعن في النزاهة.

تلميح: كيف تم الرد على اقتراح الأستاذ وحججه؟ هل بمناقشتها أم بشيء آخر؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

في أي من المواقف التالية يتم استخدام 'مغالطة تسميم البئر' بشكل واضح؟

• أ) رفض فكرة ما لأن الشخص الذي طرحها ليس من سكان المنطقة.
• ب) تقديم وصف سلبي مسبق عن خصم قبل أن يقدم حجته، لتشويه مصداقيته لدى المستمع.
• ج) الحكم على مصداقية شخص بناءً على مظهره الخارجي فقط.
• د) الانتقال من مناقشة الحجة إلى اتهام الشخص بالفساد الشخصي.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: تقديم وصف سلبي مسبق عن خصم قبل أن يقدم حجته، لتشويه مصداقيته لدى المستمع.

الشرح: ١. تعريف المغالطة: 'تسميم البئر' هي مغالطة يتم فيها التشكيك مسبقًا في مصداقية الخصم أو وصفه بسوء قبل أن يبدأ بالكلام. ٢. الهدف: جعل المستمع يتلقى حجج الخصم وهو متحيز ضده مسبقًا. ٣. المثال النموذجي: قول 'سيأتي زميلي ويبدأ في سرد أكاذيبه' قبل أن يتحدث الزميل.

تلميح: تذكر أن هذه المغالفة تتم قبل أن يتحدث الطرف الآخر، بهدف توجيه انتباه المستمع ضده.

التصنيف: تعريف | المستوى: متوسط

ما الفرق الجوهري بين 'مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة المسيئة)' و 'مغالطة الاحتكام إلى الشخص (الشخصنة الظرفية)'؟

• أ) الشخصنة المسيئة تستخدم في النقاشات العلمية، بينما الظرفية في النقاشات الاجتماعية.
• ب) الشخصنة المسيئة تهاجم صفات الشخص الداخلية أو الأخلاقية (كالكذب)، بينما الشخصنة الظرفية تهاجم ظروفه أو هويته الخارجية (ككونه من منطقة أخرى أو حالته الصحية).
• ج) الشخصنة الظرفية أشد خطورة من الشخصنة المسيئة.
• د) لا فرق بينهما، كلاهما نفس المغالطة ولكن بصيغ مختلفة.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: الشخصنة المسيئة تهاجم صفات الشخص الداخلية أو الأخلاقية (كالكذب)، بينما الشخصنة الظرفية تهاجم ظروفه أو هويته الخارجية (ككونه من منطقة أخرى أو حالته الصحية).

الشرح: ١. الشخصنة المسيئة: التركيز على صفات سلبية يُفترض أنها في شخصية الخصم (مثل: كذاب، مرتشٍ، غبي). ٢. الشخصنة الظرفية: التركيز على ظروف أو هوية الخصم (مثل: ليس من سكان المنطقة، يرتدي نظارة، يعاني من مرض). ٣. القاسم المشترك: كلاهما يهاجم الشخص بدلاً من مناقشة حجته، ولكنهما يختلفان في نوع الهجوم.

تلميح: فكر في طبيعة الصفة التي يتم الهجوم عليها: هل هي متعلقة بخلق الشخص أم بظرفه المحيط؟

التصنيف: فرق بين مفهومين | المستوى: صعب

أي من العبارات التالية تمثل تطبيقًا صحيحًا لتحديد مغالطة 'الاحتكام إلى الشخص'؟

• أ) عندما تكون الحجة المقدمة ضعيفة أو غير مدعومة بأدلة.
• ب) عندما يتم رفض رأي أو شهادة شخص بسبب هويته أو ظروفه أو صفاته الشخصية، وليس بسبب ضعف الحجة أو التناقض في المعلومة.
• ج) عندما يتم تعميم حكم على مجموعة بناءً على حالة فرد واحد منها.
• د) عندما يتم تقديم حجة عاطفية قوية لجذب انتباه المستمع.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: عندما يتم رفض رأي أو شهادة شخص بسبب هويته أو ظروفه أو صفاته الشخصية، وليس بسبب ضعف الحجة أو التناقض في المعلومة.

الشرح: ١. جوهر المغالطة: تحويل النقاش من محتوى الحجة إلى شخصية قائلها. ٢. المعيار: إذا كان السبب الوحيد أو الرئيسي لرفض الفكرة هو شيء متعلق بالشخص (مظهره، أصله، صحته، سمعته)، فهي مغالطة. ٣. التطبيق الصحيح: التركيز على هذا التحول من 'ماذا قال' إلى 'من قال' كمؤشر رئيسي.

تلميح: اسأل نفسك: هل سبب الرفض متعلق بمن قال الشيء أم بمحتوى ما قاله؟

التصنيف: مفهوم جوهري | المستوى: متوسط

ما الخطوة الأولى التي يجب على المفكر الناقد اتخاذها عند مواجهة عبارة يشتبه في أنها تحتوي على مغالطة 'احتكام إلى الشخص'؟

• أ) التحقق من سيرة وحياة الشخص الذي قدم الحجة للتعرف عليه أكثر.
• ب) فصل الحجة أو المعلومة المطروحة عن الشخص الذي قدمها، وفحصها على أساس موضوعي مستقل.
• ج) مقارنة الحجة مع آراء الأغلبية لمعرفة ما هو الرأي السائد.
• د) الاستماع لرد فعل الجمهور حول الحجة لتقييم قوتها.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: فصل الحجة أو المعلومة المطروحة عن الشخص الذي قدمها، وفحصها على أساس موضوعي مستقل.

الشرح: ١. الهدف: التغلب على التحيز الذي تسببه المغالطة. ٢. الخطوة العملية: تجاهل مؤقتًا كل ما يتعلق بالشخص (مظهره، سمعته، ظروفه). ٣. الفحص: تقييم منطق الحجة المقدمة، ومدى اتساقها، وقوة الأدلة الداعمة لها، بغض النظر عن مصدرها. ٤. هذه الخطوة تمكن من اكتشاف ما إذا كان الرفض أو القبول مبنيًا على أساس سليم أم على مغالطة.

تلميح: المفكر الناقد يحاول عزل الفكرة عن قائلها لفحصها بموضوعية.

التصنيف: صيغة/خطوات | المستوى: سهل