الدرس الأول: وجاهة الشواهد - كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال 1: 1. ما أهم الأسئلة الناقدة التي تطرحها لاختيار زعم معين؟

الإجابة: س 1: الأسئلة الناقدة: - وضوح الزعم؟ - قوة الدليل ومصدره؟ - طريقة الجمع؟ - كفاية العينة؟ - التفسيرات البديلة؟ - السببية؟ - الشواهد المضادة؟

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال: عندما نسمع زعماً معيناً (أي ادعاء أو قول)، يجب أن نكون ناقدين ولا نقبله مباشرة. الفكرة هنا هي طرح أسئلة تساعدنا في تقييم قوة هذا الزعم ومدى صحته. نبدأ بالسؤال عن وضوح الزعم نفسه: هل هو واضح ومحدد؟ ثم ننظر إلى الدليل المقدم: هل هو قوي؟ وما مصدره؟ بعد ذلك نتأكد من طريقة جمع المعلومات: هل كانت سليمة؟ ونسأل عن كفاية العينة المستخدمة: هل تمثل المجتمع بشكل صحيح؟ ثم نفكر في التفسيرات البديلة: هل هناك أسباب أخرى محتملة؟ ونتحقق من السببية: هل هناك علاقة سبب ونتيجة مثبتة؟ وأخيراً نبحث عن الشواهد المضادة: هل هناك أدلة تعارض هذا الزعم؟ إذن الإجابة هي: **وضوح الزعم؟، قوة الدليل ومصدره؟، طريقة الجمع؟، كفاية العينة؟، التفسيرات البديلة؟، السببية؟، الشواهد المضادة؟**

سؤال 2: 2. في ضوء دراستك لوجاهة الشواهد وضح لماذا تشعر بأنك أكثر يقيناً لأن تصدق القول: " معظم إصابات كورونا تنتهي بالشفاء " ، من أن تصدق الزعم القائل " الإقلال من تناول الخبز يقي من أخطار الإصابة بالسرطان " ؟

الإجابة: س 2: القول الأول: تدعمه شواهد علمية وإحصاءات وقابل للتحقق. القول الثاني: عام ومبهم بلا آلية واضحة، والسرطان معقد، فالدليل أضعف.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** الفكرة في هذا السؤال هي مقارنة زعمين بناءً على وجاهة الشواهد (أي قوة الأدلة). بالنسبة للقول الأول: "معظم إصابات كورونا تنتهي بالشفاء"، هذا الزعم مدعوم بشواهد علمية وإحصاءات منظمة ومتاحة، ويمكن التحقق منها بسهولة من مصادر موثوقة مثل منظمة الصحة العالمية أو وزارات الصحة. كما أن آلية المرض وطرق علاجه مفهومة نسبياً. أما الزعم الثاني: "الإقلال من تناول الخبز يقي من أخطار الإصابة بالسرطان"، فهو عام ومبهم، ولا توجد آلية واضحة تربط بين الخبز والسرطان بشكل مباشر. مرض السرطان معقد وأسبابه متعددة، والدليل على هذا الزعم ضعيف أو غير موجود في الدراسات العلمية الموثوقة. لذلك، نشعر بيقين أكبر في تصديق القول الأول لأنه يعتمد على شواهد أقوى وأكثر وضوحاً. إذن الإجابة هي: **القول الأول تدعمه شواهد علمية وإحصاءات وقابل للتحقق، بينما القول الثاني عام ومبهم بلا آلية واضحة، والسرطان معقد، فالدليل أضعف.**

سؤال 3: 3. في ضوء دراستك لموضوع الحدس والخبرة الشخصية مصدراً للشواهد. قارن بين المثالين الآتيين، موضحاً أيهما تثق فيه أكثر من الآخر؟ وما السبب؟ • ذكر لك صديقك أن أحاسيسه تخبره بأن فريقه المفضل سيفوز على الفريق المنافس الذي لم يفز عليه من قبل بأربعة أهداف مقابل لا شيء في مباراتهما القادمة. • ذكر مدرب الفريق الذي سبق له أن أحرز العديد من البطولات أن أحاسيسه تخبره بأن فريقه سيفوز بفارق هدف واحد في المباراة القادمة.

الإجابة: س 3: أثق بحدس المدرب؛ لخبرته وواقعيته. أما الصديق فحدسه عاطفي ومبالغ فيه.

خطوات الحل:

1. **الخطوة 1 (المفهوم):** نتذكر أن الحدس والخبرة الشخصية يمكن أن يكونا مصدراً للشواهد، ولكن مدى ثقتنا فيهما يعتمد على عوامل مثل الخبرة والواقعية. **الخطوة 2 (التطبيق):** بتطبيق هذا على المثالين: - في المثال الأول: صديقك يعتمد على حدس عاطفي (لأنه مشجع لفريقه المفضل) ويتنبأ بفوز كبير (أربعة أهداف مقابل لا شيء) ضد فريق لم يهزمه من قبل، وهذا يبدو مبالغاً فيه وغير واقعي. - في المثال الثاني: المدرب يعتمد على حدس مبني على خبرته الطويلة في المجال (إحرازه للعديد من البطولات)، وتوقعه لفوز بفارق هدف واحد أكثر واقعية ومعقولية. **الخطوة 3 (النتيجة):** لذلك، أثق بحدس المدرب أكثر لأنه يستند إلى خبرة عملية وواقعية، بينما حدس الصديق عاطفي ومبالغ فيه. إذن الإجابة هي: **أثق بحدس المدرب؛ لخبرته وواقعيته. أما الصديق فحدسه عاطفي ومبالغ فيه.**

ما أهم الأسئلة الناقدة التي تطرحها لتقييم زعم معين؟

• أ) مصدر الزعم، جاذبية صياغته، عدد المؤيدين له، سهولة تذكره.
• ب) وضوح الزعم، قوة الدليل ومصدره، طريقة الجمع، كفاية العينة، التفسيرات البديلة، السببية، الشواهد المضادة.
• ج) مدى انتشار الزعم، جنسية قائله، طول المدة التي قيل فيها، لغة التعبير عنه.
• د) مدى مواءمة الزعم لمعتقداتنا، مدى إثارة الزعم للجدل، سهولة نقله للآخرين، تكلفة التحقق منه.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: وضوح الزعم، قوة الدليل ومصدره، طريقة الجمع، كفاية العينة، التفسيرات البديلة، السببية، الشواهد المضادة.

الشرح: ١. وضوح الزعم: هل هو محدد وغير مبهم؟ ٢. قوة الدليل ومصدره: هل الدليل قوي ومن مصدر موثوق؟ ٣. طريقة الجمع: هل جمعت المعلومات بطريقة سليمة؟ ٤. كفاية العينة: هل العينة المستخدمة تمثل المجتمع؟ ٥. التفسيرات البديلة: هل هناك تفسيرات أخرى محتملة؟ ٦. السببية: هل هناك علاقة سبب ونتيجة مثبتة؟ ٧. الشواهد المضادة: هل هناك أدلة تعارض الزعم؟

تلميح: ركز على الأسئلة التي تفحص مصداقية الزعم وقوة الأدلة الداعمة له.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

في ضوء وجاهة الشواهد، لماذا يكون تصديق القول 'معظم إصابات كورونا تنتهي بالشفاء' أكثر يقينية من تصديق الزعم 'التقليل من تناول الخبز يقي من أخطار الإصابة بالسرطان'؟

• أ) لأن القول الأول يتعلق بمرض حديث، بينما الثاني يتعلق بمرض قديم.
• ب) لأن القول الأول يتحدث عن الشفاء، بينما الثاني يتحدث عن الوقاية، والوقاية أصعب إثباتاً.
• ج) لأن القول الأول تدعمه شواهد علمية وإحصاءات موثقة وقابلة للتحقق، بينما الزعم الثاني عام ومبهم ولا توجد آلية واضحة تربطه بالسرطان، وهو مرض معقد.
• د) لأن القول الأول ذكره الأطباء، بينما الزعم الثاني يتردد بين عامة الناس فقط.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: لأن القول الأول تدعمه شواهد علمية وإحصاءات موثقة وقابلة للتحقق، بينما الزعم الثاني عام ومبهم ولا توجد آلية واضحة تربطه بالسرطان، وهو مرض معقد.

الشرح: ١. القول الأول عن كورونا: مدعوم بشواهد علمية وإحصاءات من مصادر موثوقة (منظمة الصحة العالمية، وزارات الصحة). ٢. آلية المرض وطرق علاجه مفهومة نسبياً، والبيانات قابلة للتحقق. ٣. الزعم الثاني عن الخبز والسرطان: عام ومبهم، ولا توجد آلية علمية واضحة تربط بينهما. ٤. مرض السرطان معقد وأسبابه متعددة، والدليل على هذا الزعم ضعيف أو غير موجود في الدراسات العلمية الموثوقة. ٥. لذلك، شواهد القول الأول أكثر وجاهة وموثوقية.

تلميح: قارن بين نوعية الأدلة العلمية المتاحة لكل زعم ومدى وضوح العلاقة السببية فيه.

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: متوسط

عند مقارنة حدس صديقك بأن فريقه المفضل سيفوز بفارق كبير، مع حدس مدرب محترف حاصل على بطولات بأن فريقه سيفوز بفارق هدف واحد، أيهما تثق فيه أكثر؟ ولماذا؟

• أ) أثق بحدس الصديق أكثر؛ لأنه يعرف الفريق من الداخل كمشجع مخلص.
• ب) أثق بحدس المدرب أكثر؛ لأنه مبني على خبرة عملية طويلة وواقعية في المجال، بينما حدس الصديق عاطفي ومبالغ فيه.
• ج) لا أثق بأي منهما؛ لأن الحدس ليس مصدراً موثوقاً للشواهد على الإطلاق.
• د) أثق بهما بنفس الدرجة؛ لأن الحدس شعور شخصي لا يتأثر بالخبرة.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: أثق بحدس المدرب أكثر؛ لأنه مبني على خبرة عملية طويلة وواقعية في المجال، بينما حدس الصديق عاطفي ومبالغ فيه.

الشرح: ١. حدس الصديق: يعتمد على العاطفة (كونه مشجعاً للفريق) وتوقعه لفوز كبير (أربعة أهداف) ضد فريق صعب، مما يجعله مبالغاً فيه وغير واقعي. ٢. حدس المدرب: يعتمد على خبرته العملية الطويلة والمثبتة (إحرازه للعديد من البطولات). ٣. توقعه لفوز بفارق هدف واحد يعكس واقعية وتقديراً دقيقاً للمباراة. ٤. في تقييم الشواهد، الحدس المبني على الخبرة أكثر موثوقية من الحدس العاطفي.

تلميح: فكر في مصدر الحدس لكل منهما: هل هو العاطفة أم الخبرة العملية؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: سهل