صفحة 234 - كتاب التفكير الناقد - الصف 10 - الفصل 1 - المملكة العربية السعودية

سؤال 1: بين أوجه الاختلاف بين المغالطات الصورية والمغالطات غير الصورية (الاستقرائية)؟

الإجابة: س1: المغالطات الصورية: خلل في بنية الاستدلال (الشكل) المغالطات غير الصورية: خلل في المضمون أو السياق وقوة الدليل.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنفهم هذا السؤال، فهو يسأل عن أوجه الاختلاف بين نوعين رئيسيين من المغالطات في المنطق. الفكرة هنا هي التركيز على مصدر الخلل أو الخطأ في كل نوع. المغالطات الصورية: الخلل هنا يكمن في "الشكل" أو "الهيكل" المنطقي للاستدلال نفسه. أي أن طريقة بناء الحجة أو الاستنتاج من المقدمات غير صحيحة من الناحية القواعدية، بغض النظر عن صحة أو خطأ المضمون. مثل أن يكون الاستدلال غير متسق مع قواعد المنطق الصوري. المغالطات غير الصورية (الاستقرائية): الخلل هنا لا يكمن في الشكل، بل في "المضمون" أو "السياق" أو "قوة الدليل" المقدم. المشكلة تكون في جودة أو ملاءمة الأدلة والافتراضات المستخدمة لدعم النتيجة، وليس في بنية الاستدلال المجردة. مثل الاعتماد على دليل ضعيف أو غير ذي صلة. إذن الإجابة هي: **المغالطات الصورية: خلل في بنية الاستدلال (الشكل). المغالطات غير الصورية: خلل في المضمون أو السياق وقوة الدليل.**

سؤال 2: وضح المقصود بالمغالطات الآتية مع ضرب مثال واحد على الأقل لكل مغالطة: الورطة الكاذبة: ______ السؤال المشحون: ______ الألفاظ الملغومة: ______ الاحتكام إلى الشهرة أو تأثير الأشخاص: ______ الاحتكام إلى التهديد: ______ التوسل بالشفقة: ______ الاحتكام للقدم: ______

الإجابة: س2: حصر الخيارات في بديلين فقط. مثال: إما أن توافقني أو أنت ضدي. س2: سؤال يتضمن افتراضاً مسبقاً. مثال: متى ستتوقف عن الغش؟ س2: استخدام كلمات مشحونة عاطفياً. مثال: من يؤيد هذا فهو عدو للنجاح. س2: تصديق الرأي لشهرة قائله. مثال: المنتج ممتاز لأن اللاعب يروّج له. س2: التهديد بالعقوبة بدل الحجة. مثال: وافق وإلا سأعاقبك. س2: صحة الشيء لقدمه. مثال: نتبع هذه الطريقة لأنها قديمة.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** هذا السؤال يطلب توضيح معنى عدة أنواع من المغالطات غير الصورية مع إعطاء مثال لكل منها. الفكرة هي فهم كيف يحدث الخلل في المضمون أو السياق في كل حالة. 1. **الورطة الكاذبة:** المقصود بها حصر الخيارات المتاحة في بديلين فقط (إما/أو)، بينما في الواقع قد توجد خيارات أخرى. مثال: "إما أن توافقني أو أنت ضدي" (تتجاهل احتمال أن تكون محايداً أو لديك رأي مختلف جزئياً). 2. **السؤال المشحون:** المقصود به سؤال يتضمن افتراضاً مسبقاً غير مثبت أو مسلَّم به ضمنياً، مما يجيب الإجابة محصورة في إطار ذلك الافتراض. مثال: "متى ستتوقف عن الغش؟" (يفترض مسبقاً أن الشخص يغش). 3. **الألفاظ الملغومة:** المقصود استخدام كلمات مشحونة عاطفياً أو ذات دلالة سلبية أو إيجابية قوية لتوجيه الرأي بعيداً عن التحليل المنطقي للموضوع. مثال: "من يؤيد هذا فهو عدو للنجاح" (كلمة "عدو" تحمل شحنة عاطفية قوية). 4. **الاحتكام إلى الشهرة أو تأثير الأشخاص:** المقصود به تصديق الرأي أو قبوله لمجرد شهرة أو مكانة الشخص الذي قاله، وليس لقوة الحجة أو الدليل المقدم. مثال: "المنتج ممتاز لأن اللاعب المشهور يروّج له". 5. **الاحتكام إلى التهديد:** المقصود به محاولة إثبات صحة رأي أو فرض قبوله باستخدام التهديد بالعقوبة أو الأذى، بدلاً من تقديم حجة منطقية. مثال: "وافق على رأيي وإلا سأعاقبك". 6. **التوسل بالشفقة:** المقصود به محاولة كسب التأييد أو القبول عن طريق استثارة مشاعر الشفقة أو التعاطف، وليس عن طريق تقديم أدلة موضوعية. (لاحظ أن الإجابة المقدمة لم تذكر مثالاً محدداً لهذا النوع، ولكن المثال المذكور في الإجابة الأصلية ينطبق على النوع التالي). 7. **الاحتكام للقدم:** المقصود به ادعاء صحة فكرة أو ممارسة لمجرد قدمها وعراقتها، وليس لوجود أدلة على صحتها أو فائدتها الحالية. مثال: "نتبع هذه الطريقة في العمل لأنها قديمة ومعروفة منذ زمن طويل". إذن الإجابة هي: **الورطة الكاذبة: حصر الخيارات في بديلين فقط. مثال: إما أن توافقني أو أنت ضدي. السؤال المشحون: سؤال يتضمن افتراضاً مسبقاً. مثال: متى ستتوقف عن الغش؟ الألفاظ الملغومة: استخدام كلمات مشحونة عاطفياً. مثال: من يؤيد هذا فهو عدو للنجاح. الاحتكام إلى الشهرة أو تأثير الأشخاص: تصديق الرأي لشهرة قائله. مثال: المنتج ممتاز لأن اللاعب يروّج له. الاحتكام إلى التهديد: التهديد بالعقوبة بدل الحجة. مثال: وافق وإلا سأعاقبك. التوسل بالشفقة: (المغالطة هنا هي الاعتماد على العاطفة). الاحتكام للقدم: صحة الشيء لقدمه. مثال: نتبع هذه الطريقة لأنها قديمة.**

سؤال 3: اضرب أحد الأمثلة التي لا يعد فيها الهجوم على الشخص بدلاً من تفنيد حجته لوناً من ألوان مغالطة التجريح الشخصي.

الإجابة: س3: مثال: رفض شهادة شاهد لتاريخه في الكذب. السبب: الطعن هنا في المحتوى المرتبط بالوظيفة وليس الشخص.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** هذا السؤال يتناول استثناءً مهماً. الفكرة هنا هي أن "مغالطة التجريح الشخصي" تحدث عندما نهاجم الشخص نفسه (صفاته، سمعته، تاريخه) بدلاً من مناقشة حجته أو فكرته، وذلك لإسقاط رأيه. ولكن السؤال يطلب مثالاً حيث الهجوم على الشخص **لا يعد** من هذه المغالطة. لنفكر: متى يكون النقد الموجه لشخص ما مشروعاً ومنطقياً وليس مغالطة؟ يكون ذلك عندما يكون الهجوم أو الطعن مرتبطاً بشكل مباشر ومبرر بموضوع النقاش أو بوظيفة الشخص في السياق المطروح. أي عندما يكون سجل الشخص أو صفاته ذات صلة مباشرة بمصداقية المعلومة أو الحجة التي يقدمها في تلك اللحظة. المثال المذكور: "رفض شهادة شاهد في المحكمة بسبب تاريخه الموثق في الكذب أو تقديم شهادات زور سابقة". هنا، الهجوم على الشخص (تاريخه في الكذب) ليس مغالطة، لأنه طعن في "المحتوى" المرتبط مباشرة بوظيفته الحالية (كونه شاهداً) ومصداقيته في تقديم الدليل. فمصداقية الشاهد هي جزء جوهري من تقييم شهادته. إذن الإجابة هي: **مثال: رفض شهادة شاهد لتاريخه في الكذب. السبب: الطعن هنا في المحتوى المرتبط بالوظيفة وليس الشخص.**

سؤال 4: ميّز بين مغالطة الشخصنة ومغالطة تسميم البئر مع التوضيح بمثال لكل منهما.

الإجابة: س4: الشخصنة: مهاجمة الشخص لإسقاط حجته بعد طرحها. تسميم البئر: تشويه سمعته مسبقاً لمنع قبول كلامه.

خطوات الحل:

1. **الشرح:** هذا السؤال يطلب التمييز بين نوعين من المغالطات الشخصية، وهما متقاربان لكن بينهما فارق دقيق في التوقيت والهدف. لنفهم الفرق: **مغالطة الشخصنة (Ad Hominem):** تحدث **بعد** أن يطرح الشخص حجته أو رأيه. هنا، يتم الرد على الحجة بمهاجمة صفات الشخص نفسه (مثل ذكائه، أخلاقه، مظهره) في محاولة لإسقاط الحجة التي طرحها. التركيز على تشويه مصداقية المتحدث رداً على كلامه. مثال: يقول شخص: "يجب علينا زيادة الإنفاق على التعليم". فيرد عليه آخر: "كيف تثق في رأيه وهو لم يكمل تعليمه الجامعي؟". الهجوم هنا على المؤهل الدراسي بعد طرح الرأي. **مغالطة تسميم البئر (Poisoning the Well):** تحدث **قبل** أن يتحدث الشخص أو يطرح رأيه. الهدف هو تشويه سمعته أو تحيز الجمهور ضده مسبقاً، بحيث عندما يتحدث لاحقاً، لا يُنصت لكلامه أو يُرفض تلقائياً بغض النظر عن مضمونه. هي هجوم استباقي لتعطيل تأثير الكلام قبل سماعه. مثال: قبل أن يبدأ زميلك في تقديم اقتراح في اجتماع، تقول للآخرين: "احذروا، هذا الشخص معروف بأن أفكاره دائماً فاشلة ومكلفة". أنت هنا 'تسمم' رأي الحضور مسبقاً ضد أي شيء سيقوله. إذن الإجابة هي: **الشخصنة: مهاجمة الشخص لإسقاط حجته بعد طرحها. تسميم البئر: تشويه سمعته مسبقاً لمنع قبول كلامه.**

سؤال 5: بين نوع المغالطة في الأمثلة الآتية: "كيف تفسّر ولعك بهذه الأمور التافهة التي من شأنها أن تضيع وقتك الثمين؟"

الإجابة: س5: السؤال المشحون (يفترض أن الأمور تافهة ويطلب تفسيراً بناءً على ذلك).

خطوات الحل:

1. **الشرح:** لنحلل هذا السؤال المثال. المطلوب هو تحديد نوع المغالطة الموجودة في العبارة المعطاة. لنقرأ العبارة بعناية: "كيف تفسّر ولعك بهذه الأمور التافهة التي من شأنها أن تضيع وقتك الثمين؟" نلاحظ ما يلي: 1. العبارة صيغت على شكل سؤال ("كيف تفسّر..."). 2. داخل هذا السؤال، هناك افتراضات مسبقة واضحة وغير مثبتة: - الافتراض الأول: أن هذه الأمور هي "تافهة". - الافتراض الثاني: أن هذه الأمور "تضيع الوقت الثمين". 3. السؤال لا يسأل عما إذا كانت الأمور تافهة أم لا، أو إذا كانت تضيع الوقت أم لا. بل يسأل عن "تفسير الولع" بها، مُسلِّماً بصحة تلك الافتراضات السلبية مسبقاً. هذا النمط هو بالضبط تعريف "السؤال المشحون". حيث يُطرح سؤال يحمل داخله إجابة أو حكماً مسبقاً، مما يضع الشخص المُخاطَب في موقف دفاعي ويجبره على التعامل مع افتراضات قد لا يكون موافقاً عليها. إذن الإجابة هي: **السؤال المشحون (يفترض أن الأمور تافهة ويطلب تفسيراً بناءً على ذلك).**

ما الفرق الأساسي بين المغالطات الصورية والمغالطات غير الصورية (الاستقرائية)؟

• أ) المغالطات الصورية تتعلق بالعاطفة، والمغالطات غير الصورية تتعلق بالمنطق.
• ب) المغالطات الصورية خلل في بنية الاستدلال (الشكل)، بينما المغالطات غير الصورية خلل في المضمون أو السياق وقوة الدليل.
• ج) المغالطات الصورية سهلة الاكتشاف، والمغالطات غير الصورية صعبة الاكتشاف.
• د) المغالطات الصورية تستخدم في الجدال، والمغالطات غير الصورية تستخدم في الكتابة.

الإجابة الصحيحة: b

الإجابة: المغالطات الصورية خلل في بنية الاستدلال (الشكل)، بينما المغالطات غير الصورية خلل في المضمون أو السياق وقوة الدليل.

الشرح: 1. المغالطات الصورية: الخطأ في الشكل المنطقي أو هيكل الاستدلال نفسه، بغض النظر عن صحة المقدمات. 2. المغالطات غير الصورية: الخطأ في محتوى الحجة، مثل ضعف الأدلة أو عدم ملاءمتها للسياق.

تلميح: فكر في مصدر الخطأ: هل هو في هيكل الحجة أم في محتواها؟

التصنيف: فرق بين مفهومين | المستوى: متوسط

أي مما يلي يمثل تعريفاً صحيحاً لمغالطة 'الورطة الكاذبة' مع مثالها؟

• أ) استخدام كلمات مشحونة عاطفياً. مثال: هذا الرأي خطير.
• ب) سؤال يتضمن افتراضاً مسبقاً. مثال: متى ستتوقف عن الكذب؟
• ج) حصر الخيارات في بديلين فقط. مثال: إما أن توافقني أو أنت ضدي.
• د) التوسل بالعاطفة بدلاً من المنطق. مثال: ارحمني ووافق على طلبي.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: حصر الخيارات في بديلين فقط. مثال: إما أن توافقني أو أنت ضدي.

الشرح: 1. تعريف الورطة الكاذبة: تقديم خيارين فقط (إما/أو) وكأنهما الخياران الوحيدان المتاحان، مع إغفال خيارات أخرى محتملة. 2. المثال: 'إما أن توافقني أو أنت ضدي' يتجاهل احتمالات أخرى مثل الحياد أو الاختلاف الجزئي.

تلميح: تذكر أن هذه المغالطة تقدم خيارين فقط وكأنهما الخياران الوحيدان الممكنان.

التصنيف: تعريف | المستوى: سهل

في أي من الحالات التالية لا يعد الهجوم على الشخص مغالطة 'تجريح شخصي'؟

• أ) عندما نهاجم مظهر الشخص الخارجي أثناء مناقشة رأيه في الاقتصاد.
• ب) عندما نرفض رأي شخص في الطب لأنه ليس طبيباً.
• ج) عندما يكون الطعن في الشخص مرتبطاً بشكل مباشر بمصداقيته في السياق المطروح، مثل رفض شهادة شاهد لتاريخه في الكذب.
• د) عندما ننتقد شخصاً لأنه تغيب عن اجتماع سابق أثناء مناقشة اقتراح حالي.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: عندما يكون الطعن في الشخص مرتبطاً بشكل مباشر بمصداقيته في السياق المطروح، مثل رفض شهادة شاهد لتاريخه في الكذب.

الشرح: 1. مغالطة التجريح الشخصي: مهاجمة صفات الشخص (بدون مبرر) لإسقاط حجته. 2. الاستثناء: عندما يكون الهجوم على الشخص ذا صلة مباشرة بموضوع النقاش ومصداقيته فيه. مثال: رفض شهادة شاهد في المحكمة بسبب سجله في الكذب، فهذا طعن في المصداقية المرتبطة بوظيفته.

تلميح: متى يكون نقد سجل الشخص مشروعاً ومنطقياً في النقاش؟

التصنيف: تفكير ناقد | المستوى: صعب

ما الفرق الرئيسي بين مغالطتي 'الشخصنة' و'تسميم البئر'؟

• أ) كلاهما نفس المغالطة ولكن بأسماء مختلفة.
• ب) الشخصنة: استخدام العاطفة، تسميم البئر: استخدام التهديد.
• ج) الشخصنة: مهاجمة الشخص لإسقاط حجته بعد طرحها. تسميم البئر: تشويه سمعة الشخص مسبقاً لمنع قبول كلامه قبل أن يتحدث.
• د) الشخصنة: تجاهل حجة الشخص، تسميم البئر: المبالغة في مدحه.

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: الشخصنة: مهاجمة الشخص لإسقاط حجته بعد طرحها. تسميم البئر: تشويه سمعة الشخص مسبقاً لمنع قبول كلامه قبل أن يتحدث.

الشرح: 1. مغالطة الشخصنة (Ad Hominem): تحدث بعد أن يطرح الشخص رأيه. الهدف: إسقاط الحجة المطروحة بمهاجمة صفات قائلها. 2. مغالطة تسميم البئر (Poisoning the Well): تحدث قبل أن يتحدث الشخص. الهدف: تشويه سمعته مسبقاً حتى يرفض الجمهور أي شيء يقوله لاحقاً.

تلميح: ركز على توقيت الهجوم: هل يكون قبل أن يتحدث الشخص أم بعد أن يطرح رأيه؟

التصنيف: فرق بين مفهومين | المستوى: متوسط

العبارة 'كيف تفسّر ولعك بهذه الأمور التافهة التي من شأنها أن تضيع وقتك الثمين؟' تمثل أي نوع من المغالطات؟

• أ) الورطة الكاذبة
• ب) الاحتكام إلى القدم
• ج) السؤال المشحون، لأنه يتضمن افتراضات مسبقة غير مثبتة (أن الأمور تافهة وتضيع الوقت).
• د) الألفاظ الملغومة

الإجابة الصحيحة: c

الإجابة: السؤال المشحون، لأنه يتضمن افتراضات مسبقة غير مثبتة (أن الأمور تافهة وتضيع الوقت).

الشرح: 1. تحليل العبارة: صيغت كسؤال ('كيف تفسر...'). 2. تحتوي على افتراضات مسبقة: أن الأمور 'تافهة' وأنها 'تضيع الوقت الثمين'. 3. السؤال لا يناقش صحة هذه الافتراضات، بل يسلّم بها ويطلب تفسيراً بناء عليها. هذا هو تعريف السؤال المشحون.

تلميح: انظر إلى الافتراضات المخفية داخل صيغة السؤال نفسه.

التصنيف: تعريف | المستوى: سهل